Schumacher: "Am revenit în F1 pentru că am crezut că voi câştiga"

Schumacher - succes si esec. Un total succes, un total esec. Daca voia sa-si urmeze pasiunea nu trebuia sa se retraga in 2006 de la Ferrari. Probabil destinul l-a pedepsit pentru greseala facuta atunci. Iar o pedeapsa mai mare decat esecul din 2010-2012 nu cred ca putea exista pentru un pilot ca Schumacher. Viata i-a oferit multe, dar in 2006 a dat cu piciorul la tot ce avea. Asta e, Schumi! Doar istoria va mai vorbi despre tine...

O revenire in marele circ care l-a pus in adevarata lumina, si-a fost coborat de pe piedestal, fara Ferrari si dream team-ul tehnic din anii 2000 nu valoreaza mai nimic.Da, sunt 7 titluri, dar nimic iesit din comun la acest pilot.In 3 ani s-a acoperit de mediocritate.

Schumacher si Brown au observat cateva lucruri. 1) Echipa Brown avea un avantaj clar in 2009 si era posibil sa ramana si in 2010. 2) Barichello a castigat in cateva randuri in fata lui Button, pe circuite cu pista mai rece parca. 3) Schumacher l-a invins pe Button in ROC din 2009. Totusi tot ei mai stiau si ca din cauza varstei Schumacher tot ar fi avut un deficit de 0.5 pana la 2 sec fata de cea mai buna forma. Dar pentru ca Schumacher a fost odata foarte bun si parea ca inca ar fi intr-o oarecare forma au riscat, miza fiind castigarea a inca unui titlu chiar din 2010. Dar istoria a fost ca Mercedes fosta Brown nu a pastrat forma si in 2010 si nici Schumacher nu a avut o pierdere de forma suficient de mica fiind batut de Rosberg. ps: imi amintesc ca atunci, la revenirea sa, am avertizat ca e foooarte probabil ca Schumacher sa fie batut de coechipier indiferent ca acesta ar fi fost Raikkonen la Ferrari sau Barichello sau Rosberg sau Button la Mercedes. In ROC putea sa bata inca pe oricine. Toti aveau la fel de mult antrenament. In F1 insa, el nu avea nici antrenament si nici varsta In ultimul timp l-a cam batut pe Rosberg, asta in urma antrenamentului. Dar in ce priveste varsta nu mai e nimic de facut. Totusi, chiar si asa ar mai fi putut castiga un titlu cu o masina destul de buna si un coechipier "batubil" asa cum au facut multi campioni dealtfel. Nu cred insa sa mai existe un alt pilot care sa fie atat de bun la 4x de ani. Au mai avut unii "indrazneala". Mansel a incercat ceva dar era cu 1, 2 sec mai lent decat coechipierul.

totusi ma intreb cum de a catigat schumacher doua titluri fara Ferrari si fara cea mai buna masina si mai il si batea pe Senna care era cu Williams din cand in cand. Cei care nu-i recunosc meritele lui Schumacher (unul dintre aceste fiind ca Schumacher a scos Ferrari din mediocritate si nu invers) sunt evident fanii inraiti ai unui alt pilot.

Indiferent cat se va arunca cu noroi in acest om,si aici ma refer la presa internationala si oamenii din jurul F1, talentul, gloria si rezultatele nu i le poate lua nimeni. Poti sa castigi o cursa, eventual un campionat datorita norocului, dar cand ai 91 de victorii si 7 titluri mondiale cred ca mai tine si de talent. Daca Barrichello a fost un mare pilot, de ce nu l-a batut pe Button in 2009? Amintiti-va ca Schumacher a venit la Ferrari intr-o perioada in care ii batea si Benetton, astfel incat nu cred ca Ferrari l-a ridicat pe Schumacher. Au muncit impreuna 4 ani pentru a reusi sa castige 5 titluri consecutiv. Daca Schumacher era un pilot lipsit de talent, oare i-ar mai fi pus Ferrari la dispozitie cea mai buna masina? Amintiti-va ca Schumacher a pierdut titlul in '98 in ultima etapa, ganditi-va ca daca nu-si rupea piciorul in '99, avea mari sanse sa ia campionatul, sa nu mai vorbim de ghinionul fantastic avut la Suzuka si la Interlagos in 2006. Sunt perfect de acord ca a gresit in 2010, dar pentru deciziile gresite pe care le-a luat nu trebuie sa-l judecam noi,isi poate da seama si singur unde a gresit. Pana una alta rezultatele vorbesc, iar Schumacher este cel mai titrat pilot din istoria de 62 de ani a F1. Poate au fost piloti mult mai talentati decat el,dar au avut ghinionul de a concura in F1 intr-o perioada in care camponatul avea 6 etape,atunci nu-ti puteai permite un abandon, pt ca pierdeai titlul. Nu poti sa faci comparatii intre Fangio, Farina, Jackie Stewart, Fittipaldi, Piquet, Senna, Prost, Schumacher, Hakkinen, Alonso sau Vettel. Fiecare a stralucit in perioade diferite, cu masini diferite.

nu prea sunt chiar de acord in unele aspecte. Chiar daca un anumit stil de pilotaj se preateaza mai bine pe o masina, un pilot talentat se descurca cu masini diferite. Nu diferenta de masini intre 2006 si 2010 a fost piedica in calea lui Schumacher ci varsta. Mult mai mare e diferenta intre cele din 1994 si 2004. Schumacher a castigat si cu slick si fara, si cu control al tractiunii si fara si cu cutie secventiala si cu automata. Foarte probabil ca Un Schumacher s-ar fi descurcat si in 1950. Mai putin probabil ca un Fangio s-ar fi descurcat in concurenta de acum. De ce? Erau foarte putini piloti atunci. Cu greu cei care ar fi putut face ceva in motorsport ar fi ajuns in motorsport. Deci lupta se dadea intre foarte putini care aveau accesul si atat. DAR posibil ca Fangio sa fi fost intr-devar foarte foarte bun ca s-ar fi putut descurca si azi. Posibil dar mai putin probabil. De aceea as zica ca nu din cauza diferentelor intre masinile din diferite ere nu pot fi comparati marii campioni ci pentru ca nu au putut concura unul impotriva altuia pe acelasi material de concurs si mai ales cand fiecare din ei era in maxim de forma. S-a mai intamplat ca un pusti bun sa bata un mare campion aflat pe picior de plecare din motorsport, cand in sfarsit accepta ca nu mai e in forma. NU se pune ... sau .. macar nu se stie cum ar fi fost daca erau ambii in forma. ps: eh, eu oricum nu ma uit sa preaslavesc un pilot in ciuda aparentelor/evidentelor. Vad spectacol in multe alte aspecte ale motorsportului.