Mitsubishi ar putea colabora cu Nissan pentru dezvoltarea unui model de clasă medie

Faptul ca Mitsubishi isi permite "luxul" sa negocieze ba cu Renault, ba cu Nissan demonstreaza ca Alianta Renault-Nissan exista pana la un punct. Lucru care confirma ce spuneam acum cativa ani, ca aceasta Alianta isi are limitele ei si sunt puncte unde Renault nu se baga in "ciorba" lui Nissan si nici Nissan nu se baga in "ciorba" lui Renault. Pe de alta parte este foarte posibil ca, in cazul in care vor exista niste modele facute de Mitsubishi si de Nissan, acestea sa nu aiba nici o treaba cu Alianta Renault-Nissan. Eu cred ca poate iesi ceva frumos daca cei doi se pun pe treaba.

as putea pune pe seama apropierii de ordin national a tipologiei si mentalitatii asiatice. Nissan ca si organism are o mai mare experienta in colaborarea cu europenii dar, in acelasi timp, un nativ preferat de Mitsubishi.

"as pune asta pe seama apropierii de ordin national a tipologiei si mentalitatii asiatice..." Ce spui tu este contrazis de faptul ca mai inatai s-a discutat cu Renault, care nu e asiatic. Eu as pune asta pe faptul ca Mitsubishi poate sa faca treaba buna nu doar cu Renault. Si daca este cum spui tu, "un nativ preferat de Mitsubishi"... in cazul asta Mitsubishi nu ar fi vorbit cu nimeni de nici un model facut la comun. Decat cu Nissan.

poate ca s-a discutat mai intai cu renault pentru ca ei detin controlul in alianta? n-am zis ca tipologia/mentalitatea excludea o prealabila incercare de a negocia cu cei care sunt motorul aliantei.

Si sa intelegem ca daca Renault ar fi fost de acord, cei de la Mitsubishi ar fi fost dezamagiti ca nu a fost sa fie o colaborare cu Nissan? Eu nu cred. Eu as spune ca Alianta Renault-Nissan functioneaza pana la un punct. Adica sunt tehnici si departamente separate in cadrul fiecarei marci care nu au de-a face... sau mai bine spus nu sunt strans legate, de aceasta alianta. Din cauza asta sunt unele modele care sunt proiectate doar de Renault (gen Espace) si sunt modele proiecate doar de Nissan, gen GT-R sau gama Infiniti. Din tot cauza asta Mitsubishi a luat legatura si cu Renault si cu Nissan in mod separat, din postura a doi constructori diferiti care pot fi o alternativa la proiectarea unor modele comune. Faptul ca ei sunt intr-o Alianta si cum functioneaza aceasta Alianta, nu e treaba celor de la Mitsubishi (in acest caz).

sa ne intelegem :)) 1. tu esti de parere ca renault si nissan isi impart tortul fara sa aduci un argument real in afara de faptul ca....isi impart tortul, ma rog, departamentele. 2. eu sunt de parere ca esuarea negocierilor cu renault tine mai mult de diferende de mentalitati iar ca nissan se muleaza mai bine cerintelor mitsubishi. Proritatea au avut-o francezii pentru ca ei au muschii (lucru pe care pari sa-l scapi din vedere) Apoi nu am zis ca mitsubishi ar fi fost dezamagiti daca s-ar fi inteles cu francezii (asta doar tu presupui) si mai presupui si ca negociaza si cu unul si cu altul cand realitatea (din ce vad eu) cronologic a fost de genul: n-a mers cu renault poate ca merge cu nissan; textul spune..."s-au reorientat" in fine...pare ca vorbim fiecare si ne intelegem separat. Ideea e, cum spui tu...rodul colaborarii ar putea sa nu aiba treaba cu alianta, mai precis cu renault.

Vianu, tu nu poti sa intelegi ca daca Alianta asta avea toate modelele lor la comun, inclusiv toate departamentele, Mitsubishi nu vorbea cu Renault si apoi cu Nissan, ci vorbea doar cu Alianta Renault-Nissan si se dadea un raspuns comun in partea fiecarei marci si implicit din partea Aliantei. Cum nu s-a intamplat asa, se demonstreaza inca o data ca aceasta Alianta are si partile ei independente in cadrul fiecarei companii (in speta Renault si Nissan), care le face sa ia unele decizii importante si individual. Deci depwndenta lor una fata de cealalta este pana la un punct. Din cauza asta Mitsubishi a vorbit separat si cu Renault si cu Nissan si culmea nici Nissan nu a reprosat lui Renault ca a vorbit cu Mitsubishi si nici Renault nu i-a reprosat lui Nissan.

Parerea mea(speculez) este ca Mitsubishi a incercat sa vorbeasca cu Renault cu intentia ca modelul lor sa fie fabricat pe aceeasi platforma cu viitorul Laguna4(1 an-maxim 2 va aparea) care va beneficia de niste tehnologii de varf: acel celebru 4 control, motorizari de varf si multe altele. Eu cred ca nu le a convenit ceva gen Latitude care toata lumea stie ca e un Samsung SM5 din Coreea de Sud. Sa nu mai zic ca Latitude este sub Laguna 3 cam la orice capitol. Dar cand va aparea Laguna 4?

Eu cred ca e mai simplu de atat. La cum vad eu ca si-au impartit pietele Renault are prioritate in America de Sud si Europa, Nissan in America de Nord si Asia. Dupa mine, Mitsubishi nu are nici un motiv sa isi bata cuie in talpa sa cheltuie sa dezvolte un model nou si sa faca rost de motoare turbo cu cilindree mica pentru Europa unde exista o competitie acerba. Pur si simplu piata asiatica si nord-americana e mai accesibila pentru ei si e preferabil sa discute cu cineva care are o istorie si o prezenta consistenta acolo. Deci se gandesc sa scada costurile de dezvoltare imprumutand ceva-ceva de la o firma japoneza cu care au oarece lucruri si mentalitati in comun. Si a propos de alianta, mie mi se pare ciudata nefolosirea in comun a ultimelor generatii de motoare: TCe si DIG-T; dCi-ul vad ca e la comun.

Nu este ciudat ca nu sunt folosite. Pur si simplu, asa cum am mai spus, Alianta isi are limitele ei. Pana la un anumit nivel lucrurile sunt la comun. Atat. Nu in totalitate. Din cauza asta Mitsubishi si-a permis sa vorbeasa si cu Nissan, pentru ca Nissan nu inseamna numai tehnica Renault, ci si tehnica facuta de japonezi doar pentru unele masini de-ale lor.

@Vianu-de acord cu tine.. @ LauCalin-alianta nu are "o limuita" ci mai degraba Renault a invatat din multele greseli facute de alte asocieri si isi respecta partenerul fara isi arata muschii. Tehnologiile sunt toate commune dar sunt folosite unde au relevanta, de aceea vezi anumite doar in Europa or Japonia. or America. Dar cand vine vorba de negocieri, intelegeri ambele isi fac strategiile si independent pana la un punct. Si Vianu are dreptate, Mitsubishi are mai mult de castigat fiind asociat cu numele Nissan decat cu Samsung pentru ca pe pietele unde ei reprezinta ceva Nissan inseamna ceva.

As fi vrut sa numai continui discutia da'.... @Alpine..tx Ideea era ca incercam o alta sau inca o explicatie a situatiei. N-am negat existenta unor limite a melanjului tehnologic intre Renault si Nissan (ar fi ilogic ca japonezii si francezii sa stea unii peste altii inghesuiti intr-un birou - macar si la figurat vorbind) dar negocierile astea individuale erau firesti atat timp cat nu vorbim de o absorbtia nissan de catre renault ci doar de un schimb (prin achizitie) reciproc de actiuni. Insist....daca Mitsu s-ar fi dus DIRECT la Nissan poate ca Renault ar fi fost pus intr-o pozitie cel putin deranjanta atat timp cat acestia au 44% (din ce scrie pe net) din nissan. Nu sunt majoritari dar un cuvant tot au de spus. Pot merge cu speculatiile pana intra-colo incat sa banuiesc ca negocierile initiale cu renault au fost de amoru' artei. Ceva de genu' "avem nevoie de o colaborare (de preferat cu cineva cunoscut -de-al nostru cum ar veni - si daca e intr-o alianta serioasa cu atat mai bine) dar discutam cu voi - renault - pentru ca sunteti mai cu motz in alianta (vezi procentul de actiuni) si daca nu merge incercam la aliatii vostrii (care fie vorba intre noi) sunt din acelasi aluat." Deci, Lau...sper ca acum m-ai inteles. Am observat usoara ta iritare (neobisnuita pentru stilul tau de aborda un subiect) da' probabil ca si eu am fost cam telegrafic incercand sa scot pe masa o alta parere chiar daca diferita de a ta.

@vianu- de fapt Renault au pachetul majoritar in Nissan si ar fi putut la fel ca si alte achizitii in lumea auto sa controleze direct Nissan, dar au inteles ca japonezii sunt o natie mandra si diferita totodata ca si civilizatie. Atunci au infiintat Alianta cu sediul in Olanda pentru a superviza actiunile ambelor marci. Dar au fiecare destula libertate pentru a isi incheia tranzactii sau cooperari cu alte marci. In linii mari Nissan apartine de Renault direct dar "mariajul este controlat de o a treia entitate care are sediul in Olanda.

Nu sunt de acord cu voi si am sa va adresez o intrebare: ce s-ar fi intamplat cu Mitsubishi daca Renault ar fi fost de acord si nu s-ar mai fi ajuns la discutia cu Nissan? Deci conform a ceea ce spuneti voi Mitsubishi ar fi fost in dezavantaj pentru ca Latitude este mai mult un Samsung si pana la urma nu se putea intelege cu Renault datorita ganditii diferite. Uite ca PSA se intelege cu Toyota de mai bine de 10 ani si sunt francezi vs japonezi. Uite ca PSA se intalege si cu Mitsubishi si au tot de mai bine de 10 modele facute impreuna. Uite ca Suzuki colaboreaza bine in continuare si cu Fiat. Deci chestia asta cum ca er fi fost vorba si de gandire japoneza... cam pica in opinia mea. Si ma bucur ca pana la urma suntem la un numitor comun, faptul ca sunteti de acord ca se poate discuta individual si cu Renault si cu Nissan demonstreaza ca sunt si situatii in care fiecare isi vede de ciorba lui. La asta ma refeream cand spuneam de acele limite ale Aliantei.

sa incep eu: 1. de ce incerci sa sustii lucuri pe care nu le-am spus? 2. daca s-ar fi inteles cu renault ...s-ar fi inteles si gata. Punct. Urma sa vedem care era modelul preluat sau dezvoltat impreuna. 3. cat despre diferentele de cultura...vezi simpla mea banuiala ca "halta" facuta pe renault a fost doar o etapa. Discutii preliminare fara consistenta, tatonari si acceptarea ca "suntem de acord ca nu suntem de acord dar colaboram intr-o alta maniera." 4.gandirea japoneza...mmm....sunt (am fost) intr-o situatie de a stii de la prima mana ca mentalitatea japonezului e putin mai altfel. Concret, si-au luat jucariile (dezvoltare produs, productie) din europa si au plecat pentru ca personalul de aici nu corespundea din mai multe puncte de vedere (performante, corectitudine, seriozitate). Si ca fapt divers...biznisul e din automotive. 5. punctul 4 nu poate fi generalizat dar nimic nu e alb ori negru; dovada... colaborarile renault-nissan, psa-toyota, mercedes-toyota, etc cum bine zici

@LauCalin- fara discutie ca poti sa nufi de accord cu altii. Doar e democratie :)) Referitor la ce ai spus o sa incep cu sfarsitul. Faptul ca fiecare din cele doua marci isi incheie singure cand vor afacerile lor sau impreuna in functie de caz nu este o limita ci din contra, este baza succesului dintre ele si de asemenea o idee buna si simplu vorbind din punct de vedere al afacerii in multe cazuri. Nu uita ca ele sunt complementare dpdvd al marketingului unde isi cam impart pietele le nivel mondial, iar anumite colaborari ar fi logice doar in cateva cazuri. Despre chestia cu Mitshubishi eu cred ca sunt doua aspecte. Primul tine de faptul ca principalele piete pentru Mitshubishi sunt Japonia si SUA unde sufera foarte tare , piete unde Renault nu are un nume iar Nissan are. Nu am spus niciodata ca japonezii sunt cei mai buni si restul mai putin buni pentru ca nu ar fi ceea ce cred. Dar de exemplu in Japonia o colaborare directa cu Nissan ar arata mai bine decat cu vecinii si rivalii mai putin dezvoltati. I SUA este aceeasi problema, unde Nissan are deja masini dezvoltate pentru aceasta piata conform cerintelor de aici iar din nou vorbind, Renault nu are un nume prea bun, iar Mitsubishi aicia re cea mai mare problema. Daca nu o sa vina cu un produs(-e) relevante pentru SUA se vor retrage de aici si cred ca vor fi inghititi de altii din cauza situatiei fragile. Daca o sa te uiti la colaborarile de care ai mentionat o sa vezi ca sunt specific pe o anumita piata pe care ambele entitati au interes. Ori in cazul asta pentru Mitshubishi poate este un pic mai logica o colaborare cu Nissan decat cu Renault( de care pana la urma si ei vor profita financiar daca va fi de success) Nu in ultimul rand, doar ei stiu ce au discutat in spatele usilor inchise, iar acorduri si renuntari intre marci au fost si vor fi mereu.

Ce mi se pare... nu stiu daca sa spun amuzant este ca, desi toti spuneti ca o colaborare cu Nissan ar fi fost mai potrivita mai ales ca vorbim de piata din SUA pe care NIssan o cunoaste mai bine, are si modele adaptate la aceasta piata, are si imagine acolo si in plus la fel ca Mitsubishi, este un constructor japonez. Si da, aici sunt de acord cu voi. Dar in acelasi timp, in conditiile in care Renault nu este la nivelul lui Nissan descris mai sus (chiar si de voi - ma refer la piata din State), Mitsubishi a batut mai intai la usa lor. Oare chiar atat de inconstienti sa fi fost cei de la Mitsubishi incat sa nu fi inteles chiar din prima ca este mai bine sa negocieze cu Nissan decat cu Renault, pentru o piata precum SUA? Asta tot incerc sa spun si vad ca nu ma intelegeti. Poate nu m-am facut inteles. Poate ca Mitsubishi nu ar fi rau sa negocieze si cu PSA. Viitoare generatie 508 si C5 ar putea fi facuta la comun.