STUDIU: Masinile electrice sunt nocive pentru mediu!

Publicat joi, 22.10.2009 10:37 de Mircea Meșter

Un studiu american foarte serios arata ca masinile electrice sunt mai daunatoare pentru mediu din cauza modului de producere a electricitatii si a materialelor din baterii.

Masinile electrice nu sunt atat de "verzi" precum ne arata constructorii si grupurile de lobby. Conform unui studiu realizat de o serie de oameni de stiinta americani reuniti in Consiliul National de Cercetare din Statele Unite, masinile electrice vor putea sa ridice pretentii in fata celor pe benzina si pe motorina doar daca tehnologiile de fabricare a electricitatii vor deveni independente de centralele care utilizeaza carbune.

"Pentru ca masinile electrice sa devina o alternativa verde adevarata, centralele electrice trebuie sa renunte la carbune sau sa dezvolte noi tehnologii de prelucrare a acestui material", sustine Jared Cohon, unul dintre cercetatorii care stau in spatele proiectului.

Cifrele actuale arata ca jumatate din electricitatea utilizata in SUA este realizata prin prelucrarea carbunelui. Desi valorile nu pot fi comparate, Romania se afla intr-o situatie proportionala aproximativ identica, 42% din electricitate fiind produsa prin tehnologia prelucrarii acestui material. Conform analizelor, carbunele emite la prelucrare de cateva ori mai multe substante poluante si de doua ori mai mult dioxid de carbon decat ceilalti factori poluanti, cum este gazul natural.

Analistii de peste Ocean arata ca, pentru ca masinile electrice sa devina o alternativa viabila din punctul de vedere al mediului, proportia uzinelor care produc electricitate prin carbune trebuie sa scada vertiginos, in locul acesteia fiind nevoite sa creasca uzinele nucleare sau cele care produc curent electric prin surse de energie regenerabile. "Exista si modalitati prin care uzinele de prelucrare a carbunelui pot deveni mai verzi, una dintre acestea fiind captarea si ingroparea definitiva a carbonului in pamant", se arata in comunicatul emis de oamenii de stiinta americani.

In studiu se arata faptul ca, in ciuda beneficiilor legate de limitarea importurilor de titei, masinile electrice ascund costuri uneori mai ridicate decat cele ale masinilor pe motoare termice, cum sunt cele ale materialelor utilizate la fabricarea bateriilor. Per total, costurile legate de mediu ale unei masini electrice sunt cu 20% mai ridicate decat cele ale unei masini normale.

via | Automotive News (inreg.)

  • VladP, joi, 22.10.2009 11:45
    pai... banii... industria

    normal, masinile electrice (alimentate electric de la retele) sunt daunatoare, dar sunt o buna metoda de a scoate bani (prducatori & furnizori). Solutia destul de clara era hidrogenul... nu masina electrica alimentata de la retea...

  • unckle, joi, 22.10.2009 12:06

    :)) stupid, de-a dreptul stupid ... stupide ambele treburi , si masinile electrice ( asa cum se prezinta ele acum ) si "studiul" ala .. pana sa ajung la detalierea comentariului as vrea sa va atrag atentia ca Smogul este un rezultant al poluarii - nu un "material" care produce poluare asa cum ati tradus in articol ( cand smogul a fost pus la un loc cu carbunele si gazul natural ) revenind la subiect : productia de energie : Energia se produce din carbune ... OK ... putem schimba asta ? Raspunsul este clar , DA . Dar costurile pentru a schimba modul in care producem energie sunt enorme - atat exprimate in $ cat si exprimate in probleme la nivel social - ar disparea o ramura industriala destul de puternic dezvoltata in momentul acesta . Energia se poate produce evident si pe cai "ecologice" , solar, vant, atomic, maree...etc multe metode scumpe la ora actuala ( desi devin din ce in ce mai ieftine - daca stai la munte poti cumpara si instala o centrala eoliana de 1kW cu 1000E ) Energia se poate "stoca" si sub forma de hidrogen - tehnologia este inca la inceput , dar exista -- asa ca acumulatorii vor fi depasiti moral destul de repede Captarea carbonului si trimiterea sa in mega rezervoare subterane este un pic aiurea - peste tot in lumea asta se vorbeste despre materiale care au la baza carbonul si care vor inlocui treptat otelul, siliciul din electronice , circuitele imprimate si multe altele ( exista rezervoare de hidrogen construite in structuri de carbon care stocheaza hidrogenul la nivel molecular ... ) . Carbonul o sa fie materie prima industriala in viitor ... iar noi ne gandim sa scapam de el?

  • tzenu_bmw, joi, 22.10.2009 13:03
    pai clar frate

    pe astia nu i intereseaza de natura[nici pe mine,chiar deloc,ma pis pe el de ecosistem]numa de bani frate.........ca tehnologiile is scumpe,ba nu le pot scoate pe piata.......... astia mai bine salveaza bani decat natura........... no las ca i bine si asa..............ca peste 20 de ani cand mai suntem relativi tineri toti o sa purtam masti de gaze pe fata si dastea pt ca alti baga bani in buzunar su nu fac nik.........

  • Cosmin, joi, 22.10.2009 13:13
    Studiu comandat de ...

    CINE? Care mare producator auto ca nu are în plan dezvoltare unor astfel de masini? Sau printii petrolului?? Sau...sau...sau!!!??? Aceste studii nu fac decât sa manipuleze opinia publica sau sunt folosit ca "pârghii" în anumite negocieri în vederea obtinerii de avantaje. Sunt ceva de genul...un "grup de cercetatori uzbeci a descoperit ca daca iei pastila nu stiu care vei slabi 3 kg pe saptamâna mâncând în continuare ca o vaca/bou" Fiti sigur ca se vor gasi pe planeta asta din sa zicem 100000000 milioane care vor avea acces la informatia respectiva...500000 care sa si încerce produsul respectiv. Numai ca nimeni stie exact cine sunt "cercetatorii" respectivi,,,si nici cu ce se ocupa ei...s.a.m.d....cred ca a-ti prins ideea. Va salut!

  • ovidiu, joi, 22.10.2009 14:19
    studiu real

    fratilor, studiul este 100 adevarat (din pacate) Cata vreme in jur de 50% din energia electrica este produsa prin arderea carbunelui in termocentrale la nivel mondial - iar arderea carbunelui este mult mai ineficienta decat arderea carburanilor in motoare (sunt inginer si pot sustine asta); in plus se degaja mult dioxid de sulf, care la motoare nu exista; se mai degaja mult oxid de carbon, care la masini se reduce in catalizatoare,, etc (lista estre foarte lunga) Concluzia este ca masinile electrice polueaza acumindirect sensibil mai mult decat o masina de generatie noua dotata cu catalizator (nu vorbim de cazanele care circula la noi pe strazi) - singurul avantaj ar fi ca poluarea nu se mai produce in orase, ci la locatia termocentralelor. Situatia se va schimba atunci cand energia electrica va fi produsa in majoritate in centralele nucleare, hidro- si eoliene.

  • unckle, joi, 22.10.2009 14:59

    ovidiu ... nu cred ca-i chiar asa - in termocentrale randamentul este destul de ridicat , cam peste 60% , pe cand motoarele cu ardere interna sse situeaza la maxim 55% . Problema de pierdere de eficienta apare odata cu pierderile de energie datorate randamentului "miscarii energiei" de la termocentrala la roata masinii . poluarea este cam tot aia ... doar ca nu ar mai fi fix in mijlocul orasului... ar fi la termocentrala ;) Eficienta masinilor va creste cand energia va veni din surse ecologice. Va creste cand randamentul dintre momentul producerii energiei si acela al punerii ei in folosul direct al omului va creste. Cum am mai scris - "studiul" este un mare bull-shit - pentru ca in momentul asta nu exista o masina "verde" .. exista doar marketing "verde" . Sa vii sa spui ca masinile "eco" sunt la fel de poluante ca astea normale este ca si cum ar veni basescu la televizor si ar spune ca romania este in criza economica ...

  • Dr Felix, joi, 22.10.2009 17:09
    ce ne facem?

    AM MAI VAZUT STUDII SIMILARE SI NU MA MIRA REZULTATELE ACESTUIA. RAMANE DE VAZUT CE VA FI TOTUSI IN VIITOR PT CA TITEIUL ORICUM SE VA EPUIZA.

  • Bogdan, joi, 22.10.2009 20:36
    " studiu"

    Sunt de acoord cu Cosmin 100%. Incearca americanii sa o mai lalaie pe cat posibil cu petrolul,,, america in viziunea mea se sprijina doar pe arme si petrol , deci fara ele.... este zero barat.

  • NeoGalaxy, joi, 22.10.2009 20:51

    Nu confundati Carbonul ca particula cu compusul Dioxit de carbon. Ambele contin carbon ca metoda de descriere dar diferenta dintre ele este imensa. Dioxidul de carbon este folosit doar de plante, noi ca rasa inca nu am gasit nici o alta utilitate pentru el, iar carbonul sta la baza tuturor formelor de viata, inteligente sau nu, care se gasesc pe aceasta planeta (se pare cam singura pana acum care sustine viata in toate formele ei). Idea de baza este ca carbonul sta la baza existentei formelor de viata, dar si faptul ca este intalnit in univers pe cam toate planetele posibile doar ca in diferite forme. Evident ca problema nu este inmagazinarea lui pentru ca nu exista nici o solutie de stocare infinita, cea mai buna solutie este gasirea unei utilizati pentru acest gaz. Dioxidul de carbon se poate imparti in Carbon si O2 dar momentan nu exista inca o tehnologie care sa faca acesta ecuatie intr-un proces. Sunt multe de discutat dar masinile verzi nu sunt o solutie cu nimic mai buna decat masinile cu motoarele cu combustie interna. Plus ca eficienta acestor motoare este mult sub 60%, da fapt cele mai eficiente motoare din lume cu combustie interna sunt motoarele folosite in Formula 1 care au un randament de 75-80%, cel mai mare dintre ele si evident si cel mai important ca realizare tehnica. Si nu va ganditi la motoarele folosite in industria aviatica, ele sunt poate cele mai ineficiente dintre toate, datorate faptului ca nu au gasit metode de a despica aerul (daca vrei mediul) din jurul avionului. Cine stie fizica, intelege cam tot ce am spus mai sus.

  • ursus, vineri, 23.10.2009 11:25

    Trebuie facut ceva cu poluarea din marile orase,iar masina electrica e o varianta.Per global,se muta poluarea in afara oraselor ceea ce e un mic pas inainte.

  • io, vineri, 23.10.2009 12:38

    Bre, studiul asta ori e prost, ori e interpretat prost! de dragul prostilor, binenteles... De ce? pt ca nu poti lua determinantii unei stari(a celei actuale in ceea ce priveste productia de energ electr in centrale termice) si sa-i transferi altei stari, a celei de peste 20 de ani cel putin, adica atunci cand masinile electrice vor reprezenta macar 25% din parcul auto. Solutia acestei pseudodileme e simpla: pe masura ce parcul de masini electrice se va mari, pe masura ce consumul de energ electrica se va mari si el datorita acestor masini, se va mari si productie de energ electrica produsa NU in centrale pe carbuni, ci in centrale ecologice! Big deal!...

  • georges_bv, luni, 09.11.2009 12:08
    de acord si nu prea

    masinile electrice si hibride polueaza mai mult decat astea normale, nu atunci cand merg ci atunci cand stau (cand se fabrica, se incarca, cand se arunca). Totusi nu sunt de acord cu treaba asta cu poluarea din cauza energiei realizate pe carbune, deoarece daca faci naveta cu o masina electrica (sau hibrida cu priza) o sa o incarci noaptea cand consumul de electricitate e mult mai scazut (si termocentrala nu poate fi pronita/oprita brusc). In SUA de ex. au preturi de 15 ori mai redus noaptea, iar in UK o hidrocentrala urca noaptea apa in varful dealului ca sa aiba cu ce face energie a doua zi ...