Viitoarea generație Fiat 500X va înlocui Tipo și va deveni un SUV compact. Lansare în 2024

Este greu să-mi închipui un suv de 4400 mm. Deși există destule. Actualul cross over 500x are cu 14 cm mai mult decât un alt cross over, Stepway sau, mai bine zis, este apropiat de dimensiunea unui Peugeot 307 sau a unui Golf 6 și va fi un suv mai mic decât dimensiunea unui banal VW Golf Variant. S-a ajuns în punctul în care toată lumea vrea să producă suv, de la Ferrari la Lada. Orice mașinuță mai mare de 4.5 m și cu garda la sol peste 20 cm se vrea pompos denumită suv. Și, neapărat să fie suv coupe... În cazul de față cred că ar fi fost mai nimerit dacă insistau pe variante ale legendarului 500 din anii '60, dar ca mașinuță de oraș.

da, toti produc suv pt ca lumea cere si cumpara suv. las mai jos doua citate din comentariile foarte bune ale unor colegi de forum. Omenii sunt tot mai “practici”, cu sau fără 4X4 se caută SUV (sau SUV-uleț), garda la sol puțin înălțată, poziție mai confortabila la condus (pentru unii), acces mai ușor la “urcare si coborâre”, fata sedan spațiu suplimentar bagaje, în multe cazuri un SUV este practic un combi înălțat, deci nu-i chiar așa mare surpriza interesul. acum am ales un SUV nici prea mic, nici prea mare din urmatoarele motive: spatiu si acces mai bun pentru toti ocupantii, cu unghiuri de deschidere usi aproape de 90 grade, praguri acoperite de usi ca sa nu ne mai murdarim de praf si noroi pe haine cand urcam si coboram din masina, pozitie a scaunelor mai inalta adica vizibilitate mai buna pentru sofer in trafic si o panorama mai frumos de admirat pentru pasageri, portbagaj suficient pentru orice bagaj si deschidere ampla a hayonului incat am putut transporta deodata 2 fotolii nedemontate, garda la sol mai mare care ma ajuta sa nu mai frec cu burta masinii la unele rampe de parcari subterane mai abrupte, deci per total un grad mai bun de confort si usurinta in utilizare pentru toata lumea.

@13.25 Nu m-ai înțeles. Sunt de acord cu avantajele suv-urilor, de altfel, în familie, am două plus un cross over. Mirarea mea vine din faptul că orice "mașinuță" un pic mai înaltă și cu garda peste 15 cm devine SUV. Și iau un exemplu absolut aleator: Mazda CX-3 (chiar îmi place!) 4275 mm lungime,1545 mm înălțime, 15.5 cm garda la sol, volum portbagaj 350 litri, catalogată drept suv. Sandero Stepway 3 (revin pentru că la el am făcut referire în postarea trecută) 4099 mm lungime, 1535 mm înălțime, 20 cm garda la sol volum portbagaj 320 litri. Catalogată Cross Over. Unde este poziția de condus mai înaltă? Care sunt deosebirile esențiale? Fără să mai vorbim de faptul că "sport utility vehicles", în cele mai multe dintre cazuri, nu are nicio legătură cu mașina respectivă, numai sport nu e. Cum, de altfel, nici "off road" nu se potrivește cu orice compactă un pic mai înaltă. Sunt mai degrabă compacte după clasificarea UE și atât. De altfel, pentru suv-uri clasificarea este destul de generală, doar în SUA există o categorisire în funcție de volumul interior.

Din grabă: A se citi "Cum, de altfel, nici "cross over" nu se potrivește"... în loc de "Cum, de altfel, nici "off road" nu se potrivește"

Cineva mai sus facea apologia SUV-urilor. Eu o sa le spun dezavantajele: - centru de greutate mai ridicat - stabilitate mai proasta - tendinta de subvirare accentuata la cele cu tractiune fata - masa mai mare - consum mai mare - pozitie de condus ca la autobuz sau camion (sau care tinde spre asta) - coeficient aerodinamic mai prost - roti mai mari, costul cu achizita de anvelope va fi mai ridicat - performante mai slabe (acceleratii, reprize) raportate la un sedan cu motor echivalent - raza de bracaj mai slaba etc. E adevarat ca au si cateva avantaje, dar cand ai o singura masina nu se merita. La practibilitate un break echivalent ca dimensiuni si clasa este superior, iar pt o masina de 4,5 m si ampatament de 2,7 m o garda la sol de 15 cm este suficienta ca sa o poti urca pe trotuar. Mi-as lua SUV doar ca a doua sau a atreia masina, pt a merge iarna cu ea pe drumuri inzapezite sau pt a face off-road usor, drumuri neamenajate si forestiere.

*practicabilitate

Corect enumerate dezavantajele SUV, dă-mi voie să completez: - centru de greutate mai ridicat și instabilitate - care înseamnă siguranță activă mai slabă, că tot se simt unii mai în siguranță cocoțați - roțile mari înseamnă pasaje și protecții mai mari care fură din spațiul interior (asta e eexplicația pentru care un break echivalent are mai mult spațiu) Cât despre poziția înaltă la volan, aia e mereu un plus, dar se poate întâlni și la unele break-uri. La fel și garda mai mare care de exemplu la Jogger e 20 cm, suficientă de ieșit un pic și de pe asfalt, evident cu anvelope potrivite.

suv-urile sunt prin excelenta masini polivalente de familie. @dany - centru de greutate mai ridicat / irelevant, cu astfel de masini nu mergem la raliu. basca la testul elanului facut de km77 (video disponibile pe canalul lor de yt), multe suv-uri s-au comportat mai bine si au reusit viteze mai mari decat masini sport veritabile. - stabilitate mai proasta / asta e parerea ta. vezi punctul anterior. - tendinta de subvirare accentuata la cele cu tractiune fata / irelevant, cu astfel de masini nu mergem la raliu. iar tendinta aia nu este deloc tipica suv-urilor, toate masinile doar cu tractiune fata se comporta asa la limita (in viata reala mai nimeni nu o atinge). - masa mai mare / da, adica o siguranta sporita. si sa nu crezi ca un suv are frane de aygo. - consum mai mare / da, e ceva mai mare, confortul si siguranta costa. - pozitie de condus ca la autobuz sau camion (sau care tinde spre asta) / da, un avantaj evident. - coeficient aerodinamic mai prost / da, posibil, de acolo vine si un consum ceva mai mare la rularea constanta cu peste 100-110 km/h, regim de autostrada adica. in rest, irelevant, sub viteza asta, coeficientul Cx isi pierde mult din importanta. - roti mai mari, costul cu achizita de anvelope va fi mai ridicat / prea putin conteaza pentru cine isi permite suv. apropo, stii ca exista masini de clasa mica (noua fabia de exemplu) optional cu roti de 18''? - performante mai slabe (acceleratii, reprize) raportate la un sedan cu motor echivalent / irelevant, cu astfel de masini nu mergem la raliu - raza de bracaj mai slaba etc. / nu neaparat, totul tine de lungimea ampatamentului. la clase identice suv si sedan raza e similara. @Kap - centru de greutate mai ridicat și instabilitate - care înseamnă siguranță activă mai slabă, că tot se simt unii mai în siguranță cocoțați / vezi test elan pe yt km77 diverse suv-uri diverse clase, vei ramane uimit. - roțile mari înseamnă pasaje și protecții mai mari care fură din spațiul interior (asta e eexplicația pentru care un break echivalent are mai mult spațiu) / nu fura nimeni nimic. spre deosebire de un combi clasic, unde toata roata intra in volumul caroseriei, la suv-uri, din cauza garzii la sol mai mari, intotdeauna butucul rotii de suv pica mai aproape sau chiar sub linia pragurilor. asa ca spatiul total al rotii nu afecteaza interiorul, nu mai zic ca ai avantajul caroseriei mai inalte si te poti extinde in sus cu spatiul. exceptia nefericita este duster, marele sau pacat fiind interiorul relativ inghesuit in raport cu dimensiunile exterioare ale masinii...se vede clar varsta inaintata a platformei. concluzia mea s-ar rezuma la morala cu vulpea si strugurii acri. daca nu imi permit suv, mai bine incerc sa fiu impacat cu ce am la momentul asta, decat sa caut sa imi alin frustrarea cautand dezavantaje inchipuite suv-urilor si aruncand in ele cu noroi. zic asta, pentru ca nu stii cum evolueaza situatia, poate vei avea ocazia sa cumperi un suv ca urmatoarea ta masina. eu am mai vazut filmul asta, un amic care tot timpul era anti-suv, cu aceleasi pretexte ca si voi mai sus. vara asta cand a venit acasa in vacanta (sta in italia) nu a scapat nicio ocazie sa se laude in stanga si in dreapta cu ce Q5 tipla s-a pricopsit.

Orice masina mica, dar cu garda inalta e SUV in ziua de azi, gen Ford Puma care de fapt e fix o Fiesta inalta, lumea nu cumpara Fiesta ca e mica, dar cumpara Puma ca e SUV. Asta e de fapt doar un motiv de a cere mai multi bani pe o masina banala, 4x4 nu e, mare nu e, clar SUV nu e, e doar o masina de oras cu garda inalta. La fel si caricatura din imagine.

Centrul de greutate mai sus și masa mai mare afectează mult manevrabilitatea și comportamentul dinamic, fizica nu se poate contesta cu filmulețe pe youtube. Și să nu ne mințim, unele mărci mai scumpe compensează cu jante late, suspensii adaptive și frâne supradimensionate că prețul e oricum în stratosferă, da, dar doar așa păstrează o ținută de drum comparabilă cu un break să zicem. În plus, singura contestație la costurile mari de rulare / întreținere ”argumentul" a fost: cine vrea SUV ”își permite”. Aici se vorbea de dezavantaje strict, nu e despre vulpe și struguri și nici despre afișat ”valoarea” în ciuda dușmanilor, pentru genul ăsta de alegeri nu m-aștept la înțelegerea termenilor de mai sus. A propos de Duster, portbagajul (ca și la alte SUV-uri) e ridicat fiind proiectat să permită amplasarea diferențialului spate, probabil cu orice platformă era nevoie de spațiu pentru trenul de rulare 4x4.

1.mai exista (pe cale de disparitie din pacate) monovolume, la care raportul spatiu interior/ dimensiuni exterioare e maxim, aerodinamica si centru de greutate bun 2. posibil sa revina odata cu podeaua inaltata pt baterii