Mazda 3 sedan

În coloana din dreapta articolului aveți mașini testate din același segment. Primele cinci au calificativ identic. Folositor, n-am ce zice.

Taxa auto e 0 acum, peste 5 ani la revanzare nu se stie....te trezesti cu o modificare de lege care "iti agata" o taxa de 500 de euro pe masina :)

@sneaker.....mda, la masini testate din cele 7 din coloana, prima e aceeasi Mazda 3 si urmatoarele 3 bucati sunt "Octavii". @automarket....pretul modelului testat nu e 16690, ci 17080 pentru ca masina are si vopsea metalizata care costa 390 euro

impecabil consum urban pentru un motor pe benzina, transmisia se pare ca face minuni

Nu va avea nicio sansa sa se bata cu concurenta. Nu vad ce avantaje ar avea pentru a castiga ceva teren... mai ales ca piata auto la noi e la pamant. Renault, Ford, Skoda si altii... vin cu oferte mai interesante.

Producatorul nipon si-a dovedit maiestria prin noul limbaj de design KODO. Bravo lor!

si apropo de taxa auto 0, eu stiam ca doar motoarele pe motorina sunt Euro 6, cele pe benzina sunt Euro 5

RD-Woo, daca crezi ca designul si culoarea sunt principalele criterii sa iti cumperi o masina, atunci sunt sanse mari sa fii fata. Tehnic cred ca sunt mult in urma orcarei marci eurpene, cel putin la motoare.

Tehnic vorbind,cred ca esti cu mult in urma(sau,de fapt,pe dinafara) in domeniul auto . Afirmatia ta dovedeste clar asta...Ce-ai fi cautand oare pe site-ul asta ?!?!?

tehnic vorbind e o MAZDA. asta spune tot.

Hai ma ce dracului, daca scria TEDEI pe caroserie o cumparam, dar asa nehh. Mult in spatele Octavie plictisitoare si putin HI-Tech, dar macar scrie TEDEI pe aia si are si FORMOUSAN, parca ?

frate,te contrazice insusi passatul cc.doar pt. design ca in rest motorizarile de baza sunt aceleasi ca pe passatul clasic .deci pt.un cc mai pui o roaba de bani deci?exact la acest capitol mazda 3 va lua fata concurentei.

tare tind sa cred ca un 1.0 ecoboost, 1.2 tsi sau 1.2 tce au consumuri REALE mai mari decat 1.5 asta aspirat. si culmea, cred ca sunt si un pic mai predispuse la probleme. nu toti doresc 300+ nm ca sa plece primii de la semafor. daca mai ai si un copil prin masina, sigur o sa mergi ca tataie...

Felicitari Mazda pentru netrecerea la motoare de motocositoare ......

Nu toti doresc 300+ nm, dar asta nu inseamna ca e OK sa aiba doar 150nm !! Este foarte putin ! De ce spun asta: - poate vrei sa urci o panta (eventual ajungi si in Grecia cu masina in vacanta si mergi pe autostrazile lor in panta) si sa vezi consum atunci, ca nu mai scoate 5 litri/100km. - poate mergi pe dealul negru si nu vrei sa o tii la 4000 ture. - poate vrei sa mergi pe autostrada cu 130km/h intr-a 6-a si sa poti ajunge la 140 km/h mai usor. - probabil nu toti vor scoate un consum bun cu ea. - poate vrei sa depasesti si sa nu ai emotii cand faci asta Experienta mea: - am avut o masina de 107 CP (benzina fara turbo) si consuma mai mult decat cea pe care o am acum care are 156CP (tot benzina dar turbo). - cea noua are cuplu dublu decat cea veche si SE SIMTE ORICAND asta Ambele masini au fost cumparate de noi

admirabil efortul mazda, n-au ales calea usoara (turbo) si le-a iesit, bravo. p.s. 2l, 165 cp, 1200 kg, suna tare bine...

2l si 165CP intr-adevar e ok dar asta de 100 CP ti se pare de 2014 ? :) ca despre asta e articolul

@sneaker Nu stiu ce ti se pare asa ciudat ca cinci masini sa primeasca acelasi calificativ. Acesta este o medie a tuturor elementelor luate in calcul la un drive-test (siguranta, vizibilitate, spatiu interior, tinuta de drum, design, s.a.) si de aici similitudini. Trebuie doar sa stii exact ce-ti doresti de la masina, sa citesti toate testele cu modelele care iti plac si acolo decizi singur. Sau si mai simplu fa singur test-drive la dealer si vezi ce-ti place mai mult...

Masina asta nu are pret deloc ridicat daca stau si ma gandesc ca un Nissan Micra 1.2 compresor de 98 ponei costa fix 18.143EUROI.

Daca ce ziceti voi e pe bune, mi se pare excelent motorul. Consumurile alea sunt incredibil de bune, mai ales ca din ce ati mentionat nici n-a pornit i-stop. Sunt aproape similare cu ale unui hibrid in realitate, iar pretul e si el foarte decent. Chiar de luat in seama. @mog Din proprie experienta, Ecoboost-ul e pe-acolo si nici in rest nu e rau motorul, dar sunetul de 3 cilindrii e absolut odios pt mine. In rest, ai perfecta dreptate, consumurile sunt mult mai mari decat spun producatorii la motoarele mici cu turbo. Este fizic imposibil sa ai putere mai mare dintr-un motor mai mic cu ajutorul turbo si sa nu consumi pe masura. Magaria cu consumurile si emisiile este ca ele sunt pe bune doar la testele oficiale, similar cu politica in cazul NCAP (studiaza dinamica testelor si concep masinile sa treaca cu brio testul, nu si vreun impact in realitate). Si nu e o conspiratie, e pur si simplu vorba de bani. Cand e vorba de bani, mai ales pe praful asta, dispare orice urma de moralitate si justete.

@ 150nm.....daca ai sa te uiti la greutate ai sa vezi ca se apropie de modele de clasa mica. Si eu conduc o compacta de 150cai si 200nm turbo dar am condus vreo 2 modele de generatie noua cu motoare aspirate si cuplu nu foarte generos si m-au impresionat frumos. Ce scrii in lista respectiva e foarte adevarat, dar pentru multi sunt cazuri rare cand se intalnesc cu ele, atat de rare incat diferenta de pret de aprox 2000 de euro chiar merita / se simte. Oricum ma bucur ca Automarket a gasit in sfarit o masina cu un raport pret/calitate/dimensiuni :) mai mult decat misto. Asa preturi mai rar vezi pe aici :)

Masina pare a fi foarte faina, dar consumul mi se pare iesit din comun de ciudat! Tocmai au facut un test drive si unui Smart ForTwo si consumul a iesit similar (dupa cum afirma ei) avand in vedere ca Smartul e "un pic diferit" fata de aceasta Mazda..........ciudat!....Poate ca cel care a facut testdrive-ul are un stil de mers de care as vrea sa aflu si eu ca posesor de benzinar ca cifrele afisate sunt foarte ciudate. Unele cifre legate de consum par foarte reale ex: Mercedes CLA 200, Golf 7, Skoda Octavia 1.6tdi fata de aceasta Mazda.

hai frate, faceau astia transfagarasanul cu dacii de 60 cp si nu o sa poti cu 1.5 100cp si 150nm. motorul e mai mult decat potrivit pt masa masinii, precum si pt a merge cu 140-150 pe autostrada fara sa o tii in 6000 ture. cine isi ia masina asta cu motorul asta e genul de om care isi ia si corolla 1.4 99cp... nu stiu voi, dar eu cunosc o gramada de persoane care nici nu stiu ce cuplu are motorul de pe masina lor. astia sunt clientii mazda, toyota, honda ... care nu stiu ei de turbo, diferential central, awd si alte nebunii. ei vor doar o masina fiabila, au auzit ca japonezele sunt asa si aia isi vor cumpara oricat ai incerca tu sa`i convingi altfel. si sunt multi asa...priviti in jurul vostru.

Poti sa faci transfagarasanul si cu motoreta daca vrei :D Replica ta e puerila si enervanta in acelasi timp, normal ca poti sa faci transfagarasanul si cu 30CP daca vrei. Dar, suntem pe site-ul asta ca sa discutam. Ca-si iau unii masina si nu stiu ce putere sau cuplu are, asta e problema lor, poate nu sunt pasionati deloc de domeniul auto si asta nu e in neregula deloc :) In schimb, majoritatea de pe site-ul asta sunt mai pasionati/cunoscatori decat ei si de-asta discutam aici Au mai evoluat vremurile, nu crezi? Pt. o masina din 2014, mie nu mie se pare o prea mare realizare asta cu 100cp si 150nm. Poate pentru 2004 era ok. Imi place cum arata Mazda 3 sedan dar nu-mi place motorul de 100CP

e dreptul tau sa nu`ti placa. dar atata timp cat ei ofera raport putere/cuplu/consum asemanator cu 1.0/1.2 turbo, sunt inca in joc. eu nu as desconsidera masina asta doar ca nu are un motor mic turbo. tocmai, ca mi se pare shmecheria mai grea sa faci un benzinar aspirat mare sa`ti consume cat un diesel si cu emisii de drujba, decat sa pui o turbina pe unul de 999cc.

Salut. Poate ajuta pe cineva parerea mea, avand in vedere faptul ca am facut drive-test atat cu Mz 3 G100, cat si cu G120 (2.0l). Acasa am un 1.2Tsi 105CP. G100-ul e intr-adevar cam slabut pt 2014, oricat de fanboy Mazda/japoneze sa fii, e adevarat. Un 1.2Tsi 105Cp se simte mult mai bine (cuplul ajuta), insa consumul acestuia e putin mai mare. Dintre cele doua, as merge fara nici o ezitare pe varianta turbo. In schimb, motorul de G120 e fenomenal, am plecat de la drive-test cu un zambet tamp pe fata :D. Nu e cu nimic mai prejos ca si performante ca un turbo de putere similara, iar la consum nici nu mai vorbim, e mult mai econom. Dintre G120 si un turbo tot pe la 120CP as alege G120-ul de la Mazda. Comparatia am facut-o strict pe motoare, cand cumperi o masina conteaza si cutia, directia, interiorul, etc - aspecte la care Mz 3 sta foarte bine (mai putin locurile din spate, unde e sub media clasei ca si spatiu). Sfatul meu e sa lasati cearta si sa faceti cate un drive-test cu fiecare masina care va trezeste curiozitatea. Doar asa va veti face o parere REALA si sa treceti la comparatii. Numai bine si drum intins!

@dan minti de ingheata apele in legatura cu setea unui turbo mic. Si asta o spun din proprie experienta. Problema e ca sunt o sumedenie de kids care nu numai ca nu au masina dar nici macar un carnet si incep sa te creada. Asta e trist, minciuna e mai usor transmisibila si ignoranta propagata odata cu ea mai greu de tratat.

@vianu: lasa prostiile, daca tu ai motor de genul si conduci ca bunelu, e posibil sa scoti consumuri ca la carte. lasa oamenii mari sa conduca si dupaia vorbim si de consumuri. În ceea ce priveşte consumul de carburant, vă pot spune că Renault Captur consumă între 8 şi 10 litri/100 km în mediu urban, în funcţie de stilul de condus. În cele două săptămâni alături de Captur-ul portocaliu am parcurs 725 de kilometri, din care 200 au fost în afara oraşului.

@mog....esti complet in plus maturule :) daca nu stii sa-ti folosesti motorul in mod optim este cat se poate de evident ca tu sofezi ca un "om mare" hai sa traiesti....

Sa scoti din 2000 cc 120 de CP e penibil omule. Sa compari 2000 cc cu un motor turbo de 1000-1200 cc e Iarăși penibil. De ce nu compari motorul de pe Mazda cu aceleași motorizări turbo de la concurenta (mărci de volum) care oferă 230-300 CP din aceeași capacitate cilindrica si mai vorbim de zâmbete după aceea.

era penibil sa vii cu 2l si 120 cp si cu un consum de tanc. altfel, ce a reusit mazda acum sa faca e o bijuterie inginereasca. au si un 2.5 skyactiv de 192 cp si 260 nm cuplu, cutie automata pe mazda6. ala are consum mixt 6.8%. sa faca si vag din asta si mai vorbim. faptul ca ei au inceput trendul asta cu motoare mici turbo, nu inseamna ca toti ar trebui sa`l urmeze. daca devii competiv cu aspiratele in continuare (consum, emisii etc) de ce nu? ca a zis vag sau ford ca asa trebuie, toti 1l turbo? nu neg, sunt motoare extraordinare si ele, dar la fel de extraordinare sunt si astea de la mazda.

Aproape toata lumea viseaza la 'jdemilioane de CP, dovada clara ca au fost deja prinsi in capcana de marketingul producatorilor care nu au altceva cu care sa se laude. Un exemplu bun este motorul Hyundai de 1.6 benzina MPI cu 132 de caluti declarati, despre care multa lume se intreaba unde se ascund cand ai nevoie de ei. Despre raportul de compresie de 14:1 al noilor motoare Mazda (fata de 10,5:1 la Hyundai), ce inseamna asta si cat de dificil este sa ajungi la asemenea valoare nu vorbeste nimeni?

Eu susțin Mazda. În primul rind aceste motoare nu sunt de drag racing. Nu sunt facute ca sa faci depasiri la 120km/h din coloana. Cred ca e pentru oras mai mult. Intradevar bravo pentru Mazda pentru tehnologia skyactiv - raportu de compresie de 16:1 !!! Asta se numeste lucru/cercetare pentru a obtine eficienta , nu turbocompresorul. Turbocompresorul face EXACT aceea ce face un motor cind este "largit". Plus la asta un motor turbo are un raport de compresie scazut , iar la LAG , se simte tare bine ȘI INTIRZIEREA TURBINEI și compresia slaba.

@Eu Că toate sunt mașini bune, asta știu și singur. Mazda, Skoda, VW, Toyota, Opel fac mașini „bune”. Toate sunt moderne, fiabile, silențioase, performante și consumă puțin. Ce vreau să știu când mă uit la teste e care sunt mai bune în general. Stelele alea nu se justifică dacă nu creează o diferențiere. Cu atât mai puțin fracțiunile de stele de după virgulă. Un Golf e cel mai bun? Perfect, 5 stele. Mazda 3 e foarte bună, dar nu ca un Golf? 4 stele. Astra e bună, dar cam veche, grea, motoare și ținută de drum nu foarte convingătoare? 3 stele. E simplu.

salut baieti, am condus si eu g100. intradevar e fenomenal.nu are rost sa va certati. e un propulsor pur si simplu care mi-e mi-a placut. am si un 1,9 tdi alh de 90cp si un honda 1399 cmc de 100 cp. am condus si 1,2 tsi si 1,4 tsi si 1,0 ecoboost. daca vreti parerea mea, care am stil de condus familist, lejer si cu copil pe bancheta din spate, cele mai proaste sint tsi-urile. cel putin 1,2 pe noua octavia e clar subdimensionat. dar asta e politica de vinzari pe piata din romania. 1,0 ecoboost mi-a placut, il consider revolutionar, se pot scoate si consumuri fff bune cu el, dar nu il vad fiabil. vorbim peste vreo 7-8 ani. sper sa ma insel. tsi-urile stim cu totii ca au avut o groaza de probleme, si inca mai au... g100 e elastic, poti merge intr-a VI-a cu 75 la ora. masina iti arata electronic daca e sb sau supra turata, dar propulsorul e realmente o reusita. la consum ce sa mai zic: l-am luat in drive cu 6,3 si dupa vreo 20 km variati cu rampa lunga, intersectii, semafoare, demaraje si altele asemenea, la condus de familist insa, l-am lasat la 4,2. nici dealer-ului nu ii venea sa creada. cred ca g120 e la fel de bun, dar taxele actuale il fac nevandabil pentru unii. cei care vor scrisnet de frine la semafor nu au treaba cu g 100 sau 120. ele si nt pentru fiabilitate, consum si placerea de a fi conduse usor. in rest numei de bine

scuze pentru greseli. asta arata inca o data de ce nu e buna viteza...