Fiat Tipo

foarte faina masina. dar foarte!

Masina pare ok ca aspect, dar la configuratia actuala ar fi mai atractiva la un pret de maxim 14k euro. La 16 k, ar putea avea un display mai mare si mai atractiv :-P

.Doua saptamani in urma am dat o ''fuga'' pana la showroom-ul Autoitalia. Mi-au incredintat varianta 1.4 benzina 95CP cu pret DE 14.500 EURO. O compacta de buget mediocra, net inferioara unui Cielo . Confort zero, Performante zero, Feedback zero , Dotari ZERO . Doar un pret mult prea mare pt un Fiat.

puteti include in comparatia motoarelor diesel si agregatul de 1.6 litri comun pt. BMW si Toyota, cuplu doar 270 nM, consum si zgomot mai mare, lipsa de rafinament

Madalescu are fetish pentru Cielo, printre altele. Cielo era o masina extrem de zgomotoasa, lipsita de comfort si nesigura, bazata pe o platforma GM din anii 80. Cum poti compara asa ceva cu acest Fiat nu-mi pot da seama, cand acesta masina este de 100 de ori mai sigura, mai silentioasa, mai comfortabilia, mai rafinata, etc. Haterala ieftina asta cu Cielo si alte comparatii tembele. Nu o fi Tipo asta cea mai buna masina din clasa, dar nici sa-l compari cu Cielo nu poti. Daca asta-i mai proasta ca Cielo, atunci Loganul ce ii?

Deci are AUX, Bluetooth si USB si notati "lipsa altor solutii inteligente de conectivitate". ... cum ar fi?

Probabil net 3G/4G la bord sau WI-FI

Design interesant si spatiu. Cam atat despre Tipo. Pacat ca antifonarea e slaba pentru diesel. AM, ati uitat sa introduceti Elantra in comparativ. Oricum o dam, Elantra e peste 301 si C-Elysee atat ca dotari cat si ca design si ergonomie. Sa nu uitam ca urmeaza o noua generatie anul asta.

@@ztele: exista la concurenta dotarile astea? Intreb, habar n-am.

Cum la 2800rpm da semne de oboseala ? Si un TDI PD este mai elastic decat atata, dapoi un CR. @Automarket: Ati mai condus si 1.5dci de 90cp de pe logan. Cum vi se pare la elasticitate si consum 1.5dci in comparatie cu acest 1.6 de 120cp ?

Exista pe masini premium sau doar cele de volum precum Toyota Avensis, Avalon, Camry, Rav4 . Din cate am inteles in curand si pe Ford.

Utasem sa pun ''@'' scuze.

Masina e mediocra la raport Confort / Pret. Ar fi trebuit sa coste mai putin pentru a fi intr-adevar o afacere buna. Nu-si merita banii.

Daca Cielo este o masina extrem de zgomotoasa, iar scaunele ergonomice sunt neconfortabile, inseamna ca nu ai condus masina asta. Cielo are un zgomot la rulare cu 6db mai putin decat are Tipo, iar la relanti zgomotul difera cu 11Db .Calitatea materialelor este net superioara lui Tipo. DC spun asta ? bordu, inclusiv panourile usilor sunt realizate din spuma poliuretanica moale. Avantajul poliuretanului fata de platicul din TIpo ? Simplu : Cu timpul plasticul ala incepe sa aiba greierasi sa rasune la orice trepidatie denivelare. Manevrabilitatea unui Cielo este net superioara . Cauza ? Ofera servodirectie asistata hidraulic , adica de ''scoala veche'' mult mai precisa fata de rahatul care il vinde Fiat , acea directie ''city'' care iti da senzatia ca mesteci in piftie. Sa vorbim de siguranta unei masini este ceva pur subiectiv. In cazul in care toti constructorii garanteaza o siguranta doar in limitele legilor fizicii si doar in scenariile de testare . In viata reala nu se stie daca masina se va lovi fix cu acelasi unghi si acceasi viteza precum in scenariile din test-crashes . Per total dupa ce am condus-o, Tipo este o masina execrabila pt pretul ei. La 9 mii nu are nici macar elemente caroserie vopsite cum avea Cielo ( asta ca tot am inceput comparatia ), iar geamurile sunt manuale , proiectoarele ceata lipsesc. Multe lipsuri. Loganul este o masina corecta, nu am ce-i reprosa . La 4.500 ( cu tot cu minusurile ei )nu gasesti o alta masina noua .

Cred că aproape sigur nu vorbești de Daewoo Cielo, adică mașina asta https://ro.wikipedia.org/wiki/Daewoo_Cielo Cred că te referi la o alta mașină pe care Sam93, ca și mine, de altfel, nu o cunoaște.

Mai bine ai fi distribuit asta http://www.auto-data.net/ro/?f=showCar&car_id=16303 http://www.auto-data.net/ro/?f=showCar&car_id=16299 0-100- 12,5sec cu doar 75CP si cu doar un singur ax cu came ( nu doua ) Cuplul maxim intra de la 3.200 RPM , Pe cand la Tipo 1.4 90CP si DOHC intra de la 4.500 rpm , adica va zbiera precum o vaca in calduri la o depasire , pe cand Cielo va oferi acelasi cuplu cu un motor cu 15cai mai mic si cu un singur ax la un nivel de silentiozitate superior. Succes in achizitia acestui cazan de Tipo , un Logan Italian vandut la pret ''premium''

Madalescule, iar compari mere cu pere? Ai o boala cu numarul de cai, cuplul maxim si acceleratia. Uiti voit de greutate de parca ai impresia ca noi restul suntem tampiti. Cielo era cu mai bine de 400 kg mai usor ca Tipo. P.S. Vezi ca am avut Cielo 8 ani si stiu foarte bine plusurile si minusurile masinii.

Iar tu ai o problema cu modul de a intelege . Nu sunt Madalescu. Eu nu sunt fan Toyota. Sunt fan doar masini clasice, dupa cum se vede. Nu ai avut Cielo. Modul tau inversunat de exprimare elibereaza multe idei gresite . Tipo este mai greu cu 200 Kg decat un Cielo, iar numarul de cai mai mare si sistemul DOHC ( cu ax dublu ) ar fi putut eclipsa cele 200 kg in plus fara probleme, iese raportul ideeal dar doar in teorie. Dar nici ca aeodinamica nu sta bine, iar curba de cuplu ........ no comment. Inca odata cuplul maxim la Tipo intra abia de 4.500 RPM adica aproape de zona rosie, acolo unde si nivelul sonor e maximum ( nu te vei mai intelege in masina ). La Cielo la 3.200 intra cuplul maxima adica la un nivel sonor scazut. Asta inseamna o rulare mai linistita si confortabila imbinata cu o agilitate deosebita.

Mersi pentru doza de ras! Esti un troll bun! La un articol despre un Fiat din 2016 am ajuns sa discutam despre rabla de Cielo. Hai ca ma faci sa rad! Mi-am petrecut ani intregi in Cielo. Stiu despre ce vorbim. O masina cu un interior de anii 80, deci foarte prost. Zgomotoasa. N-am intalnit una care nu avea probleme serioase de ordin mecanic. De siguranta nu mai are rost sa vorbim. Nu zic ca nu era o optiune buna in clasa si la vremea ei (in anii 90) dar in prezent este o mizerie in comparatie cu masinile ce se vand acum noi. Si nu are rost sa vorbim de timpii 0-100 si alte ineptii de genul asta care inseamna zero pentru omul de rand. Cel mai mare progress tehnic in domeniul auto in ultimele zeci de ani nu s-a facut la performante sau consum ci la rafinament. NHV (noise, vibration, harshness) - asta-i ce conteaza. Mai ai un pic si zici ca Dacia 1300 sau Olcit erau masini mai rafinate ca Fiatul asta.

Au luat-o razna unii pe aici. Daca nu le convine un comentariu, inseamna ca cel care l-a pus e Madalescu. Credeam ca numai ala e dus cu pluta, dar voi sunteti si mai si.

@Andy . Greutatea unei masini nu tine neaparat si de performanta. Conteaza cum pui toata puterea jos, adica curba de cuplu. Skoda Citigo este mai usoara decat un Cielo si din 1.0 L scoate fix aceiasi cai ( 75CP cu multipunct ) iar cu toate astea tot nu se apropie de performantele unui Cielo in 0-100 .

Scuzati-ma sunt putin cam derutat mintal. Chiar si atunci cand nu comenteaza Madalescu, am iluzii de ordin psihic incat delirul patrunde adanc in mintea mea, iar halucinatiile imi joaca feste. Nu am nici o masina, dar cred ca Fiatul asta este luxury car by buget, oricat de penibil ar suna asta. Este atat de rafinat motorul cu toate ca in rulare are un zgomot la rulare cu 6db mai mult decat are ''rabla aia din anii 80'' , iar la relanti zgomotul difera cu 11Db mai mult. Deci chiar cred ca Fiat Tipo a investit in rafinament. NHV (noise, vibration, harshness) . Acum dau fuga sa impart pliante pe strada ca bate vantul la showroom-ul Fiat de rafinate ce sunt masinile.

Cand voi calatorii cu familia la drum de munte-mare am sa-mi iau un porta-voce ca sa ne facem auziti cand voi executa o depasire destul de anesteziata cu bolidul asta de lux . Sper ca macar sa nu ma faca de ras Logan 1.6 16V la semafor. Din cand in cand mai ies si eu cu cate 2-3 gagicute ce dreaq.

Si acum inca o demonstratie a ''evolutiei'' Fiat. Mitsubishi Lancer 5 94'' cu motorul 1.3 benzina 75CP 0-100 in 12,5sec iar cuplul maxim intra de 3.000 RPM. Nah rafinament NHV (noise, vibration, harshness) la Fita tipo > 4.500rpm cuplul maxim deci destul de '' low noise'' , iar in ceea ce priveste '' vibration and harshness'', plasticul ala DUR va caza si niste greierasi , dar asta nu se va pune ;)

Sunt pline forumurile auto cu probleme mecanice destul de grave ale masinilor Fiat . Se pare ca pretul destul de accesibil nu reflecta neaparat si calitatea modelelor sale. Fiat Tipo este doar un Fiat Linea cu o alta ''carcasa'' si cu un motor ceva mai puternic, care adaptat la normativele UE este temperat destul de mult de electronica dar si de frontiera Euro 6. Linea a fost ''compania'' mea zilinica cand lucram la o firma ( anonima din motive de confidentialitate ). Ca model era destul de uzat moral, problemele incepeau la un numar de doar 80-100 mii km. Suspensiile erau zgomotoase prin deplasarile urbane. O adevarata durere de cap. Directia mult prea soft si imprecisa, dar buna pentru parcarile urbane. Calitatea slaba a materialelor nastea mici ''demoni'' care cu timpul incepeau sa il ''bantuie'' atat pe sofer cat si pe eventuali pasageri. Ma indoiesc ca Tipo sa fie un progres fata de Linea atata timp cat pretul trebuie sa fie cat mai jos, iar noile normative obliga adoptarea de noi sisteme de siguranta ( sisteme care nu erau prezente si pe Linea ) si care fac ca pretul final sa creasca . Asadar de unde taiem ? Pai taiem din calitate. Linea nu se compara nici macar cu vechea mea compacta de buget OPel Astra mk.1 sedan, iar cand mai sus se spune ca acest model nu se compara nici cu Cielo, pai nu-i departe de adevar nici lucrul asta. Linea precum Tipo nu ofera A/C decat pe variante de echipare destul de scumpute ( medii ). Un mare minus pentru anul 2016 chiar si la clasa compactelor de buget. Asadar taieri de costuri s-au facut din multe puncte de vedere. Opel Astra mk,1, Daewoo Cielo, VW Vento/Jetta mk.2 toate aceste compacte bugetare avea standard A/C si alte cateva dotari de bun simt. Intr-o alta ordine de idei, pretul versiunii testate care echivaleaza la 16 mii euro, nu mai este deloc unul bugetar . In suma aceasta te indrepti usor spre noua generatie Opel Astra , un model mult mai bun , sau Ford Focus sedan , iar motorul 1.0 125CP EcoBoost este renumit ca rafinament. Motoarele Fiat nu sunt atat de rafinate precum se spunea mai sus. Destul de zgomotoase, si asta din nou ~ Fiat trebuie sa tina pretul cat mai jos posibil, intr-o zona condusa de grupul PSA care ofera HDI-uri exceptionale pe modelele 301 sau C-Elysee.

Ma amuza cum Madalescu isi face de cap ca de obicei crezand ca impresioneaza pe cineva. Poti sa scrii cu pseudonimul meu cat vrei tu ca nu ma intereseaza. Cielo tot un gunoi ramane. Cat despre Tony, intotdeauna am stiut ca-i un alt cont a lui Madalescu dar cu care posteaza comentarii ceva mai rezonabile, asa ca sa creasca distractia. Asculta aici mai Mafia. Nu mai compara mere cu pere. Fiatul din test costa asa de mult pentru ca este echipat cu un motor diesel destul de bun. Nu-l mai compara ca un descreierat cu masini cu motoare pe benzina. Multumim Madalescu pentru ca demonstrezi ca esti un debil, ca de obicei.

Uau ! Tipul asta este un ''hater'' veritabil, posteaza voit cu scopul de a provoca dispute. Nu esti de acord cu el, esti ''madalescu'' . Dragut ! Nu cred ca mai si are rostul continuarea discutiei. Voi incerca sa evit aceste dispute care nu-si au rostul pe un website de presa auto.

Pentru a se intelege ca nu alimentez cu ''carbunii'' nici nebunia celuilat, trebui sa-i adresez faptul ca Cielo echipat cu acel motor pe care l-a repetat in numeroase randuri, accelereaza mai greu decat Tipo 1.4 95CP ( daca despre asta era vorba ). Dar nu despre asta e vorba la o masina de buget. Vrei ceva sport, cumperi ceva sport. In rest imi sustin parerea de sus, aceea ca Fiat Tipo este doar o masina practica, dar inferioara unor modele bugetare clasice, nu ma rezum la siguranta, consum , performante.

Mda...... primul comentariu nici nu mi-a aparut. Cel cu privire la Mercedes.

Cam scump pentru ce ofera

Un kia ceed este net peste - parerea mea !!

nu contest despre Linea nu spun ca era excelenta insa ai strecurat voit sau nu ,habar n-am , o prostie cat casa. Nici banalul si modestu astra care acum e cea mai intalnita masina sh nu are ac standard cel putin nu modelu vechi sub 2005,cat despre cielo cu ac standard la fel aiureli nici vb de asa ceva

le :comm de sus era adresat @Tony_LPP

nu inteleg de ce jigniti aceasta marca,ati condus macar un Fiat facut dupa 2008 sa vedeti exact ce ofera? AM forteaza nota cu zgomotol in habitaclu si cu calitatea materialelor. Ca nu sunt finisate ca pe marci premium da, dar calitatea nu e sub cea de la opel sau sa nu mai zic de rasarit... Compartia cu loganu de 1.6 e o gluma nu? 120 CP la 1400 KG si 320 NM sunt suficienti pentru o depasire chair si ea pe Transfagarasan ...ca pret e relativ mediu, nu poate continuea traditia linea deocamdata dar pentru ce ofera in 12.000 ar fi ok, daca ar lasa AC ul standard macar. Dar sincer decat sa dai pe o taiota de 3 m lungime si 1 latime la 12k euro mai bine alegi Fiat Tipo , cel putin la design si fiabilitatea motorului e net superioara. sa nu mai zic de o mizerie de auris la 18 k care la 1.6 valvematic ofera performante ridicole 0-100kmh 11.1 secunde ????

Solutiile multimedia de pe masina sunt fix pix. Arata mediocru inca inainte de lansare. La un an dupa lansare arata penibil. Tot ce ai nevoie pe o masina este un bluetooth si nu pentru convorbiri telefonice cum se zice in articol ci pentru streaming de muzica, video si navigatie de pe telefon. Este singura solutie in care poti sa zici ca o sa mai ai muzica si navigatie si peste 5 ani. Atlfel...

Pana la urma ce motor are Tipo testat de voi?? In titlu si jos la Date Tehnice scrie 1,6 Benzina Aut6 Easy....in descriere e 1,6 multijet....