Honda Civic

Nu cred ca se vor inghesui prea multi sa cumpere masina. Nici macar vechii fani care au in sange microbul honda ! La ora actuala honda e la pamant cu vanzarile, pacat de spiritul marcii ca a disparut usor usor! S-a mai dus un mit!

AUTOMARKET: Întrebare 3,9 este cam cea mai mica nota din segment conform aprecierilor voastre, spre exemplu, Megane are 4,4. Acum întrebarea: tendința cotarii voastre are un caracter linear, logaritmica, polinomial...? Nu-mi dau seama cat de mare este diferența din punctul vostru de vedere

Mi-a sarit in ochi din start nota mica generala: 3.9. Sunt compacte care iau usor 4.1-4.3 si care nu-s laudate la capitole precum calitatea asamblarii sau tinuta de drum. De acord ca pentru 182 cp tubo combinati cu o manuala...performantele sunt relativ modeste - la nivelul unor motorizari de 150 cp de la alti rivali, insa fata de rivalii respectivi ai distributia garantata pe viata si fiabilitatea mecanica a brandului japonez (dovedita in timp, chiar daca avem de-a face cu un model nou). Preturile sunt mai sus, stil Honda, insa pachetele incluse (nu poti selecta prea multe optionale) sunt foarte cuprinzatoare si in final iesi mai ieftin decat in cazul rivalilor cand adaugi dotarile comparabile. Per total cred ca e un model foarte corect pentru oricine si excelent pentru cineva care-si permite o compacta noua pe care vrea s-o tina ~10 ani, fara sa stea sa se gandeasca la pretul de revanzari si alte bazaconii. Vorbesc strict de persoanele fizice (0.1% din romani care achizitioneaza o masina nou anual). La persoanele juridice, fiabilitatea nu e importanta, pentru ca dupa 4-5 ani le schimba. Pretul de revanzare in cazul lor e important. Nota finala e prea mica si tine de partea psihologica cu .9 in coada...

Vad ca redactorul e Andrei Nedelea de la DriveMag. Probabil ca are alt sistem de notare acolo :-)

@Andy Nu critic sistemul lor de cotare, vreau doar sa-l înțeleg

@xxx Notele depind foarte mult de poziționarea față de concurenții direcți nu doar din segment, ci din zona de putere a motorului testat. În plus, notele sunt ilustrative și valabile pentru maxim doi ani, deoarece între timp segmentul se reformează și apar motorizări și elemente tehnice noi care transformă testele mai vechi de doi ani în texte explicative fără repere reale în lumea reală. Dar nota finală, 3.9, este calculată automat de sistem conform elementelor prioritare în segmentul din care face parte o anumită mașină. Redactorul oferă notele pentru fiecare categorie în parte conform unei grile clare. @Andy Același răspuns ca mai sus :) Notăm fiecare modul separat, iar calculul final al notei este realizat de sistem pe baza unui algoritm complex care ia în considerare importanța fiecărui capitol în segmentul mașinii testate. Apropo de asta, există și părți încă gri ale puzzle-ului. Dacă o mașină nu este încă testată de EuroNCAP, ar are potențial de 5 stele, notăm cu 4.5 stele și așteptăm testele oficiale de siguranță. E foarte posibil ca o notă de 5 stele la acest capitol să urce nota finală la 4.0. Apoi, nu știm încă prețul exact al versiunii testate. Când vine, vom avea o imagine și mai clară. Deci e și o chestiune de timing, până la urmă/

@mircea Mulțumesc mult pentru răspuns in principiu încep sa înțeleg logica, dar mai am o întrebare, sunt zone unde cotarea este subiectiva cum ar fi Design, Ținută de drum. Întrebare: Cotarea se face de o singura persoana?

@xxx În principiu, testul auto ca specie jurnalistică e așezat undeva între relatare și reportaj, deci prin definiție o chestiune pur subiectivă. Pentru că se bazează pe experiența și cunoștințele anterioare ale redactorului pentru a putea cântări corect impactul unei mașini în segmentul său. Deci, așa cum poți bănui, fiecare categorie e notată de cel care a testat, condus și înțeles mașina. Există uneori și discuții în redacție pe tema notelor la anumite categorii, mai ales atunci când testerul nu e sigur dacă designul merită 7 sau 8, de exemplu. Eu obișnuiesc să-mi întreb prietenii de pe Facebook cât merită o mașină la capitolul design, iar cele (de obicei) peste 50 de răspunsuri construiesc o imagine destul de clară în sensul ăsta. De fapt, pluralismul ăsta de opinii e binevenit într-o redacție. De exemplu, unora le plac motoarele aspirate, altora cele turbo. Unora le place lemnul lăcuit și le inspiră lux, altora din contra. De asta se întâmplă chiar ca unele mașini testate de două ori să aibă note ușor diferite. Dar de obicei nu e o diferență mai mare de 0.1 puncte. O redacție e un corp viu în care fiecare își spune opinia în mod cât se poate de democratic: în scris. Și e nevoie de multe voci diferite, pentru că și publicul e diferit. Însă, per total, ce ne leagă e stilul, pentru că din punctul meu vedere recunoști instantaneu un text de pe Automarket între toate celelalte existente. Dacă mai ai întrebări, suntem aici :)

Am o nelamurire: acest motor 1.5 este cu tehnologie VTEC sau fara? In titlu spuneti ca ar fi, dar apoi in articol chiar accentuati faptul ca motorul 1.5 "de asemenea cu injecție directă, dar fără tehnologie VTEC, așa cum ne-a confirmat un inginer Honda". Deci cum e??

Mulțumesc încă o data. Am înțeles. Ca sa înțelegi de ce am pus întrebarea: diferența de 0,5pct fata de Megane mi s-a părut mare (in 90% din cazuri comentez despre mașini pe care le-am condus, cum sunt plecat mult in delegații in Europa, utilizez mașini închiriate, pt cei care cred ca este vreo plăcere, le spun de pe acum ca nu) Am condus Civic generația mai veche si Megane IV, eu ca șofer amator ce sunt îmi este greu sa găsesc o diferența de 0,5pct din 5. Prefer Megane IV dar pt mine distanta nu este mare fata de Civic (modelul dinainte)

Toate bune si frumoase - inclusiv testul obiectiv scris, dar nu si masina, zic eu (apropo de frumusete doar.) In fine, ar trebui totusi subliniat un alt detaliu important uitat de AM - disparitia sistemului "Magic Seats" pe actuala generatie, care va reduce si mai mult nr. cumparatorilor potentiali - parerea mea si asta, normal. Iarasi subiectiv vorbind, liniile / muchiile caroseriei par prea 'torturate" si cu exces de elemente 'manga' - d-aia, daca cineva ar vrea sa mi-o dea cadou ;-) i-as cere sa fie neagra, singura culoare-n care arata cit de cit digerabila. In plus, masina-mi pare mult, mult prea mare (4,52-4,63 m hatch/3vol.) Poate ca Honda a vrut sa inlocuiasca insa si Accord-ul dintr-o singura miscare?!... Repet deci: Honda ramine o marca extrem de fiabila, dar odata cu disparitia roadsterului "nebun" S2000 ori chiar a micului CRX V-Tec 1.6i din anii '90 si-a pierdut mult din puterea de seductie. Deci chiar daca tehnologic vorbind au atins aproape perfectiunea si-n mod sigur n-or s-o dea in bara nici cu noile propulsoare turbo, cei de la Honda ar avea destule de invatat de la Mazda. Sau chiar de la Suzuki - mai ales pe felia preturilor. ;-)

Cu tot respectul indiferent de explicatiile date privind punctarea, tot nu inteleg nota. Chiar daca se compara intr-o anumita zona de putere cu ceilalti mi-e greu sa cred ca un model nou Honda poate fi pozitionat la capatul clasamentelor in teste. Eu tind sa cred ca tine intr-o anumita masura si de afinitatile redactorilor pentru anumite marci.

De unde pana unde a primit 3,9 puncte poti explica ? Altfel ma faci sa-ti pun la indoiala profesionalismul tau auto.

a explicat. nota poate să urce sau să coboare în funcție de testele euroncap și preț. nota o văd corect acordată și nu cred că dacă judecăm obiectiv nu observăm o evoluție în rândul concurenților în timp ce honda parcă nu ține pasul cu aceștia.

@Kirotractor Permiteti-mi sa va contrazic un pic in ceea ce priveste certitudinea ca cei de la honda n-or s-o dea in bara pe care ati exprimat-o in postarea dumneavoastra. Eu as fi un pic mai sceptic in a cumpara o motoroziare complet noua la momentul lansarii sale, chiar daca e vorba de un porducator japonez. Oricat de meticulosi ar fi japonezii, atunci cand e vorba de implementarea unor noi tehnologii sunt si ei supusi greselii la fel care orice alti ingineri. Daca ma gandesc la defectele primei generatii de boxer-diesel de la Subaru, dar si la proaspatul lansat Mirai , al celor de Toyoota a carui prima serie a fost chemata in service in totalitate, as zice ca nimeni nu-i scutit de greselile inceputurilor. In rest, mie imi place acest nou Civic si daca as fi in postura de a-mi achizitiona o masina noua singurul lucru care m-ar retine sa-l cumpar ar fi tocmai noutatea motorizarilor. Partea buna a lucrurilor e aceea ca in prezent nu am nevoie de o masina noua, iar atunci cand va fi cazul voi putea sa ma gandesc serios la masina asta pentru ca, sunt sigur, inerentele erori ale inceputului, vor fi fost corectate!

Ca fost posesor de Renaul Megane sedan si Civic sedan, va pot destul de corect ca cele doua masini nu se pot compara din niciun punct de vedere ( poate doar la design). Civicul era net superior ca si calitatea ansamblarii,materiale,motor sau tinuta de drum. Acum eu vb de modelele anilor 2007-2008. Ma intreb :atat de mult a involuat Honda (3,9) si Megane gt (4,4)??? Parca mi-e greu sa cred...

opel astra - 4,3 renault megane - 4,4 sinteti bine cu capul?

E superba....pentru mine explicatiile redactorului cu algoritmul de notare a lui "peste prajit" ma lasa fara cuvinte. Subiectiv fiind, noul Civic devine una din cele mai "tari" masini din segment. Nu am condus-o inca evident, dar mai slab decat competitia nu cred ca va fi.....reviewurile de pe youtube sunt mai mult decat pozitive. :)

Ca proaspat posesor al unui Civic Tourer 9 o sa-mi permit sa fac niste comparatii. -Interiorul noii generatii este mai linistit si mai practic. Sotia a avut niste probleme de acomodare si ergonomie cu masina din cauza nivelelor de afisaj multiple. Trebuie mereu sa ajustam pozitia de condus intre noi pentru a avea vizibilitate catre vitezometru. -Pozitia de condus a lui Civic X este mai buna, mai joasa. Din cauza ca rezervorul este sub sofer si pasager in generatia curenta, pozitia este mai inalta. Personal nu ma deranjeaza, dar am observat-o venind de la o Skoda Fabia anterior. -Tot legat de punctul 2, magic seats eliminate mi se pare o greseala. Stiu ca este imposibil sa ai suspensie independenta spate si pozitie joasa cu magic seata, dar personal am gasit si gasesc functia lor foarte foarte practica. Sa cari bradul de craciun sau o bicicleta nedemontata in pasajul locurilor spate si portbagajul plin de cumparaturi este ceva de ne-egalat ca aspect practic de alta marca de masina. -Motorul 1.5 turbo sigur este mai bun si mai economic decat 1.8 VTec. -Aspectul este prea "aglomerat" fata de generatia 9. As putea zice mai putin european. Fiind un model global, banuiesc ca a contat mai mult pietele unde Civic chiar are success. -Sistemul de infotainment mult mai bun, Android Auto si Apple Car Play au devenit standard pt multe marci, un lucru bun. Testul nu mentioneaza controalele tactile de pe volan. Astept sa-l vad pe strada ca sa ma zgaiesc mai bine la el. Ii sade foarte bine pe acel albastru electric!

Jeremy Clarkson spunea intr-un articol din Sunday Times ca e nevoie de masini urate precum Nissan Puke care scot in evidenta masinile frumoase cum sunt Aston Martin. Frumosul are nevoie de Urat pentru a exista. Masina asta fix la ideea asta ma duce cu gandul. Stiu ca design-ul e subiectiv, dar totusi...in halu asta? Un mare plus totusi pentru interior.

AM...nimic de vreo noua varianta hibrida ? Altfel , cu exceptia pretului , imi place! Felicitari pentru fotograf.

si mie mi se pare urata, mai ales partea din spate. vechea generatie era de 100 de ori mai ok dpmdv, ba chair una dintre cele mai frumoase compacte.

Am ajuns să am rezerve mari asupra modului în care sunt analizate și apoi chiar încadrate/apreciate modelele auto în analizele din România. Nu am testat până acum acest model, nu cunosc sistemul de punctare si algoritmul și nici poziționarea față de concurenții direcți din același segment, dar un lucru este indubitabil și anume că modelul Honda Civic 2017 nu poate fi punctat mai puțin decât unii concurenti din segment ( nu de clientelă că are altă adresabilitate că și clientelă ) cum ar fi modelele Opel Astra și Renault Megane, deoarece nu este cu nimic inferior, chiar din contră. Alte aprecieri ( reviewurile ) pe care le-am parcurs si chiar analizat raportat la concluziile lor denotă...Altceva...dar ori fi mai puțin cunoscători respectivii sau utilizează un alt altgoritm. Cert este că în România parcul auto și opțiunile de achizitie precum și cultură auto generală ne arată cât de... deosebiti suntem.

Chiar daca va costa ~25.000 de euro in varianta full cu 1.5 182 cp va merita mai mult ca Megane GT 1.6 205 cp de 22.250 euro. Perfomantele sunt aproximativ la fel daca ar avea aceeasi putere (8.2 sec la Civic si 7.1 la Megane). Calitatea de asamblare si fiabilitatea Honda sunt cu doua clase peste Renault. Civic-ul are multi-link pe spate (premiera pe noua generatie, pentru ca pana acum a folosit bara de torsiune), Megane bara de torsiune si sistemul 4Control - un duo slab pe drumuri proaste atat dpdv al confortului cat si a rezistentei in timp. Asta apropo de sistemul de notare AM: 3.9 la Civic si 4.4 la Megane. Nu e la nivelul Golf-ului sau Mazdei 3, ambele facelift, insa cu un avantaj se pare in fata Hondei in ultimii ani. Peste 308, Leon, Auris, Focus sau Astra. As zice ca e la acelasi nivel cu noul i30, pe care l-as alege in detrimentul Civic-ului pentru ergonomia mai buna si preturile mai agresive. Plus ca Hyundai au service-uri peste tot in tara, garantie 5 ani fara limita de km pe cand service-urile Honda le numeri pe degetele de la maini.

Masina asta face 0-100 in 7,1 sec cu acelasi motor si cutia CVT si chiar varianta sedan ( mai grea decat HB ) testat de americani. Aici testul http://www.caranddriver.com/reviews/2016-honda-civic-sedan-15l-turbo-test-review Zero to 60 mph: 6.8 sec Asta inseamna ca-i cea mai rapida din segment , nu mai zic faptul ca nu-i nici macar o varianta ''sportivizata'' Type S sau Type R . Cifra asta este mai buna decat 1.8 TSI 180CP

@HELOOOO AM nu a gresit acceleratia: http://www.honda.de/content/dam/local/germany/cars/pdf/download-broschueren/civic-5D/civic-5D_2017_preise_ausstattung_daten_2017-02_2.pdf S-ar putea sa aiba legatura cu normele de poluare din UE, varianta europeana avand filtre in plus sau alte giumbuslucuri ca sa respecte regulile.

@Andy Respect postările dvs care sunt documentate și de cele mai multe ori obiective, dar în legătură cu aprecierea conform căreia modelele Golf 7 și Mazda 3 ambele facelift sunt cu un avantaj fata de nouă Honda, precum și că Civic ar fi la același nivel cu noul I30 cred că sunt neconforme cu realitatea din viața auto de astăzi. Referitor la avantajul celor două modele, acestea nu se susțin în opinia mea deoarece din multe aspecte foarte importante ( platformă, motorizare, confort și ținuta de drum, directie, suspensie, fiabilitate, dimensiune portbagaj și mai ales valoare de piață ) nu este cu nimic dezavantajată atât în comparație cu Golf cât mai ales raportat la Mazda 3. Referitor la Hyundai I30 ( pe care l-am testat recent în ambele variante de motorizare ) deși am observat că apreciați mult în general modelele grupului Hyundai-Kia nici nu poate fi vorba de același nivel. Chiar dacă acesta a evoluat semnificativ mai are mult până a de compara cu Civic raportat tot la aspectele mai sus amintite la care aș adăuga și imaginea de marcă net superioară a modelului japonez precum și target-ul de piață al celor două modele, adresabilitatea fiind total diferită ca tip de client și poziționare.

Fanii masinilor japoneze sunt cei mai suparaciosi din lume. Cum un model ''japonez'' nu ajunge primul, vad peste tot numai conspiratii. Oameni buni, masina este un ''fier'', unele sunt mai bune decat altele, nu e nimic nou in treaba asta. In plus, viata e scurta pentru a consuma energie in discutii atat de lipsite de interes, precum a mea e mai mare si luceste mai frumos.

fara a fi fan honda, nu am cum sa nu remarc slaba calitate a testelor din ultima vreme (si nu ma refer doar la AM). sunt date extrem de relevante care sunt total neglijate (de ex. reprizele), in timp ce se pune accent pe alte caracteristici care in viata de toate zilele sunt cel putin inutile (0-100, cati isi iau masina sa faca liniute, iar la plecarea de pe loc este mai important 0-60). Un alt exemplu, mai nimeni nu comenteaza ergonomia generala a masinii (in mazda 3 daca soferul are peste 1.80 locurile din spate devin inutile), si ca sa inchei. chiar nu ne intereseaza datele oficiale, le putem gasi si noi, masuratorile din test consider ca sunt mai relevante (vezi youtube unde de multe ori cifrele oficiale nu bat valorile masurate in test), asa ca atata timp cat nu citim altceva decat opinii exprimata in functie de poze si cifre declarate, termenul de drive - test imi pare cel putin exagerat.

@mishazaitev: nimic nu-i exclus, inclusiv ca Honda s-o dea in bara cu noile mici turbo-downsized cu puteri litrice mari (doar Ecoboost-ul Ford de 140 CP depaseste cei 129 CP ai tricilindrului japonez.) ...Desi nu cred asta (v. motorul de 1,6 l al 308-ului GTI, impins fara mari probleme la 270 CP - si mai multi CP/l deci). In plus nici Toyota, nici Suzuki n-au avut probleme majore de cind au schimbat si ei macazul pe turbo. Cu ciudatzenia de Mirai zic ca-i totusi alta problematica, noutatea tehnologiei fiind chiar radicala - eu cel putin ma asteptam sa si explodeze citeva. :-)

@Coco Cu tot respectul pentru tine, am Honda Accord in familie (taica-miu) si stiu cam ce reprezinta Honda. In 2008 aveau preturi excelente, A luat la 27.000 in varianta 2.4 Exec Navi Aut, intr-un timp cand un Passat sau un 607 corespondente costau cateva mii de euro mai sus. A, si e made in Japan, deci inevitabil avea taxe mai mari decat masinile europene. Acum Honda produce exclusiv in Anglia si in Turcia cand vine vorba de piata Europeana si au marit preturile de parca vand premium desi diferenta fata de premium e foarte mare. Bordurile inca se bazeaza pe materiale mixte, cele tari avand inca o pondere mare, solutiile tehnice sunt de multe ori in urma celorlalti producatori de volum (vezi suspensiile spate sau motorizarile pana sa intre in era turbo) si design-ul exterior e discutabil la majoritatea modelelor, inclusiv la cel din articol. Si da, cand produci in Turcia, unde un muncitor e platit de cateva ori mai putin ca unul japonez, e idiotenie curata sa vii cu preturile respective. Dandanalele facute de Honda se vad si in vanzarile slabe din Europa si prin faptul ca au scos modele precum Accord-ul: http://carsalesbase.com/european-car-sales-data/honda/ Si da, cu ultimele modele Hyundai e peste Honda, cel putin in Europa. Au inteles ce trebuie sa faca ca sa vanda pe batranul continent si asta se vede in vanzarile record pe care le au de la an la an. Daca Honda va termina 2017 tot ~1% din piata europeana, Hyundai-Kia vor ajunge la 6.5%, ceea ce e mai mult decat destule firme europene, asta in conditiile in care preturile sunt comparabile, nu mai vin cu masini cu 20-30% mai ieftine ca cele europene cum faceau acum 20 de ani.

@Andy: subscriu - nu fara motiv li s-au injumatatit vinzarile in Europa-n ultimii 10 ani. Le lipsesc clar si vectorii de imagine; desi au incercat ceva cu CRZ-ul sau Insight-ul, nu le-a iesit mai nimic, folosind jumatati de masura la ambele hibride. Si din promisiunea mai veche de-a aduce atractivul mini-roadster S660 in USA/Europa cu motor ceva mai potent ca-n Japonia (125 CP in loc de 63) vad ca s-a ales praful. Pacat de involutia Honda, dar asta-i jungla concurentzei - una nemiloasa.

cu toate dandanalele Hondei 2016 a fost mai bun decat 2015...nu zic ca asta ar putea sugera o crestere si in viitor dar hai sa nu le cantam prohodul. Intrebarea e daca astia de la Honda chiar isi doresc atat de mult piata europeana asa cum ne-am inchipui noi ca ar fi firesc. Noul Civic? nu-mi place...prea manga cum ziceai tu, @kirotractor, inutil de agresiva si o multitudine de decupaje (la nivelul barelor) care daca fizic le gasesti si la altii ca fiind inutile aici parca sunt puse cu furca. Doar feelingul la interior si comportamentul in mers ar putea convinge.

@vianu Orice producator isi doreste si piata europeana. Vorbim de a 3-a piata mondiala ca volum. Honda si-o doreste sigur, altfel nu ar fi construit fabrici in UK si Turcia.

cu maxim 2% ever parca si-ar dori doar prezenta pe piata si nu o felie din piata :)) cu "toate" cele 2 fabrici design pentru altii, preturi prea mari/nesimtite... cum ramane cu europenii?

@Automarket, Ati incercat un 0-100 sau 80-120 sau luati cifrele pe care le da constructorul?

Hidoasa masina. Cum poti veni in Europa anului 2017 cu design-ul asta?

Urita cu spume! Nu as lua asa ceva...

In realitate arata de 1000 de ori mai bine si pare super agresiva. Like it. Mi se pare o masina diferita de ce exista in EU. Are cateva minusuri la interior dar este ok.

@ Alex : " -Motorul 1.5 turbo sigur este mai bun si mai economic decat 1.8 VTec." Depinde ce intelegi prin bun... Argumente ? Fiabil prin felul lui nu poate fi peste aspirat, iar la consum... eu cred ca o sa consume ori la fel ori chiar mai mult. automarket a scos 8 urban cu motorul asta, cel 1.8 aspirat... cam tot pe acolo o sa scoti.... aceeasi chestie in oras..... dupa parerea mea este sigur mai bun decat turbo. de ce : mai fiabil decat turbo( nu ca turbo nu ar fi fiabil daca l-am intretine corect) dar romanasul se urca la 0 grade in masina porneste motoru si a plecat ... sunet ..... rafinament....

Orșicât,nea Mircea,noul Civic=sau chiar< dacât noul ( vechiul)Logan? Da trebe sa " iegziste o explicatie" si pentru chestia asta la matale,nuașa?

Domnilor de la Automarket, va felicit pentru treaba buna pe care o faceti. Insa si eu, ca multi altii de aici, cred ca ati dat o nota prea mica in comparatie cu alte masini. Consider ca doar pe baza calculului vostru, masina ar trebui sa ia minim nota 4,2/5. De ce zic asta? Pai: 1. Consum (desi cifrele oficiale spun ceva, cele reale sunt mult mai bune in comparatie cu alti rivali gen Focus, Octavia sau Megane) 2. Performante. Aici ati dat un puncatj mult prea mic, bazat numai pe acceleratia 0-100 declarata de fabricant. Ca un mic exercitiu, cautati pe youtube filmulete cu acceleratia 0-100 sau intrati pe alte site-uri unde chiar au testat acceleratia. O sa vedeti ca masina asta poate sa faca 0-100 in 7-7.5 sec. 3. Siguranta. Da, intr-adevar 4 stele trebuie punctata deoarece asta este ce a obtinut la EURONCAP. Insa daca trecem peste faptul ca nu transporti copii sub 10 ani in masina, ar lua 5 stele fara nici o problema. Numai bune.

Doar 3.9 puncte . Honda precizeaza ca acest motor 1.5 turbo de 182 cai are cel mai ridicat randament 38%. Pentru acest sasiu ,un comportament deosebit pe viraje,motorul elastic cu treapta 6 poti merge cu 55km/h si cu treapta 4 ajunge la 190km/h.

Acolo unde se termina treapta a 4 la noul Civic se termina a 6 la celelalte ( golf, focus etc.) Ansamblul motor- cutie de viteze e fantastic! Ce daca e ciudata ca aspect ,mergeți și faceți un test cu ea și dacă aveți banii va garantez că uitați de celelalte !