Suzuki Swift

o masina cu adevarat de clasa mica, o masina excelenta de oras, si datorita motorului, greutatii scazute si a celorlalte artificii tehnice , trebuie sa fie foaaarte distractiva. avand in vedere clasa si pretul , plasticul si interiorul nu trebuie un minus. aici trebuie apreciate doar partile pozitive. si acum lasam pe Kiro sa preia cuvantul ;)

Super masina. De ce ati pus 4x2 ? Exista si swift sport 4x4 ? Tinand cont ca e stock e bestiala, dar ma enerveaza faptul ca mai nou toata lumea isi modifica masinile actuale care sunt turbo (diesel sau benzina) si uite asa depasesc , ca performante un swift sport cu, care trebuia sa lasi in urma pe cei cu un polo 1.9tdi, golf 1.9tdi, etc. Parca isi pierde din esenta cand vezi cate un "sleeper" ca te lasa in urma.

@someone: :-) OK, uite că iau cuvîntul, deși înainte de-a da și eu o tură cu noua montură SSS 1.4 *turbată* multe chestii concrete nu prea am de spus. Merg totuși unele comparații ...semi-practice din partea unui (încă) posesor de Swift Sport 1.6 *aspirat* - 136 CP și tot 5 uși, btw. Unul f. mulțumit de altfel după +70.000 km de absența oricăror probleme mecano-electronice ori zgomote parazite (fiabilitate încurajatoare și pt viitorii posesori de 1.4 Boosterjet), deși - repet - portbagaju-i minuscul, garda la sol idem, iar talonul pneurilor pe 17 țoli mult prea jos pentru linii de tramvai, crater-n asfalt etc. Nici consumul mediu - valabil 100%, fiind calculat pe termen lung - nu-i deloc mare raportat la prestații, în cazul meu fiind un pic sub media de pe Spritmonitor.de (7,55 l/100 km.) deși nu-l menajez pe biban (nu rîdeți, că asta-i traducerea cuvințelului Suzuki - biban. :-)) Să nu uit însă o hibă realmente deranjantă, fiindcă înclin să cred că va rămîne nerezolvată și la noua generație - inexistența pneurilor în versiune de iarnă (nu doar la noi ci și-n Vest), chestie care obligă la roți pe 16 timp de 5 luni din 12. ...Na că m-am întins prea mult și mai am alte treburi decît cârcoteala pe AM- revin însă imediat, că-i interesant subiectul - ca și testul lui Bogdan, f. la obiect scris pentru o primă luare de contact cu mașina.

Arata foarte bine si in realitate masina (varianta non-sport). Am vazut zilele astea una albastru-turcoaz prin oras si mi s-a lungit gatul dupa ea. Pare foarte lata in spate (nu stiu daca si ecartamentul spate e mare); iti da impresia de stabilitate. Nu stiu ce sa fac insa: as vrea si automata, as vrea si 4x4, as vrea si boosterjet-ul...Ce sa aleg mai intai, sau la ce sa renunt ?

@kim_vl: Boosterjet-ul 1.0 (112 C P) merge comandat și cu automata Aisin la noi, dar versiunea 4x4 vine exclusiv cu aspiratul 1.25 (90 CP - f. economic și nu tocmai anemic, dar cam fără zvîc în ture joase.) Revenind însă la SSS-urile noastre, pot confirma că pneurile-s în același format și la ăsta nou (195/45 R 17) și implicit rămîne cum am stabilit. :-) De-ar fi fost doar un pic altfel (205/45 R17 - v. Fabia etc.), cele de iarnă n-ar fi trebuit căutate taman în Japonia - piață pe care se vinde de altfel și versiunea 1.4 automată, pe lîngă cea australiană. (n.b.: Pățit fiind, vă zic că și cele de vară-s f. scumpe - Conti la vreo 600 lei bucata, că Michelin nici nu le are-n ofertă - mai bine...:-P) Așaa... ca design, la o evaluare pur ochiometrică, noul îmi pare sub fostul. Sînt subiectiv, clar, dar nu fiindcă-l am eu zic asta - liniile-mi par mai simple / pure și intersecțiile lor mai *curate* decît ale actualului, care nu-i totuși un rateu cu fața aia de Baby-Jag și alte gonfleuri. Oricum, galbenul ăsta nu-l prea ajută - o fi el vesel/vizibil, dar scoate-n evidență nu chiar plăcut liniile superioare ale ușilor. Comparați cu un gri închis (sau chiar albastru) și-o să fiți de aceeași părere. Plusul lui notabil îmi pare spațiul interior majorat, dar și portbagajul de 265 l (cu cca 20% mai mare ca al fostului, fără ca lungimea mașinii să crească notabil - are 3,89 acum parcă.) Despre motorișcă-prețuri-performanțe-dezirabilitate etc - în episodul aviator.

Din cauza greutatii reduse probabil ca este foarte funny intr-adevar la condus . Dar eu unul nu ma pot obisnui deloc cu noul design al Swift-ului, fie el si acest Sport. Celelalte modele de la Suzuki (auto) nu mi-au placut oricum niciodata dar Swift-ul precedent intotdeauna intorceam capul dupa el , avea/are ceva masculin si sportiv in liniile acelea totusi foarte compacte. Dar asta , nu stiu poate am eu o problema , arata a ...bomboana !? Parca e prea "indulcit " (ca daca zic "efeminizat" se supara iar unii pe mine ) ca de altfel si alte modele recente de la Suzuki. Uite , ca si comparatie , ma uit la poza din semnatura lui KIROTRACTOR , ca presupun ca acolo e tot un SSS si mai e si de aceeas culoare - intelegeti ce vreau sa spun ? Care arata mai SPORT ? Apropos @Kirotractor, tu ce spui despre design , ca esti "direct afectat" ca sa spun asa , adica inteleg ca ai versiunea precedenta ? Revenind la masina/jucarie , cu "austeritatea" din interior m-as impaca , mai ales daca vine cu un pret mai scazut decat la concurenta, fiindca oricum da bine pt. o masina sport si chiar nu arata rau acele insertii rosii (cu toate ca eu cred ca mergeau mai bine pe albastru ). P.S. : chiar asa ( cum intreba si S ) , de ce apare acel 4x2, oare o sa apara SSS 4x4 ? Stiu ca este Swift 4x4 in prezent dar parca nu este Sport.

OK @ Kirotractor ,vad ca intre timp ai scris deja despre design.

@pipo: Da, scrisesem deja cam pe aceeași lungime de undă... negativă, dar nu la modul absolut ci doar comparativ cu precedenta generație (btw, al meu nu-i gălbior ca versiunea specială S-Concept din avatarul de-aici, ci gri închis metalizat.) Și inserțiile *fake-carbon* ale noului îmi par cumva infantile (gen tuning ieftin), dar altora s-ar putea să le placă. Să trecem la motor însă. Nu-i o alegere rea, chiar dacă unii - inclusiv eu - regretă cedarea japilor la ispita trendului Turbo. Mai merită precizat că setările lui NU-s totuși identice cu ale Boosterjet-ului 1.4 similar de pe Vitara S/SX-Cross -- unde are un cuplu cu 10 Nm mai mic, dar și o *zonă roșie* pornind de la 6.000 rpm (6.250 aici.) Pentru cei comozi e clar preferabil cuplul mai mare și mai *de jos*, dar cred că un SSS cu CV manuală nu ar fi din start alegerea optimă pentru ei. (n.b.: *vechiul* devine realmente dinamic abia de pe la 4.000 rpm și nu 3.000, dar schimbarea rapoartelor e o plăcere.) Cît despre performanțe, am mai zis p-aici că Suzuki sînt cam timizi (pesimiști?) cu cifrele oficial comunicate. Și-al meu plafonează deci (efectiv și exact măsurat - nu în România, dar fără vînt și pe tronson perfect plat) la 204 km/h și nu 195, iar suta o prinde-n fix 7,82 s (și nu 8,7 s cum scrie-n prospect.) Cu pasager la bord și juma de rezervor, dar abia după +30K km rulați - se pare că ăsta-i de fapt rodajul necesar japonezelor. În fine, după gătarea garanției e posibil s-o mai cipuiesc o țîră. ;-) Revenind la noul model, ceața-i cam groasă apropo de performanțele reale, circulînd diverse zvonuri despre rapoartele mai scurte ale transmisiei versiunilor pt Australia, lansate acolo din ianuarie (unde accelerația 0-100 efectiv măsurată a fost de 7,42 s pt CV manuală și 7,01 s pt automată!) Din informațiile pe care le am deocamdată, se pare că nu ăsta-i motivul, ci pur si simplu raportul putere/greutate de cca 7 kg/CP, dar și tracțiunea mai bine strunită la start a variantei automatice (care - atenție - după Suzuki ar cîntări 970 kg, manuala coborînd chiar la 945 kg...) ...Nu prea înțeleg așadar cele 975 kg apărute aici (dar nu numai) pt *manuală*, însă voi reveni și la asta (n.b.: a mea trage 1.165 kg - tot fără șofer și pe un cîntar de fost CAP :-) dar cred că-i mai bine de aflat decît... nimicul sunînd a vid din absolut toate publicațiile/site-urile auto.)

Erată: 1.065 kg e *kerb weight*-ul măsurat al vechii generații, nu 1.165.

da' dimenisiunile alea la jante + caucioace sunt batute'n cuie? Tre' sa existe cateva alternative bune (ca numar) trecute in cartea tehnica. Si apoi un set de jante+ anvelope de vara si unul , separat, de iarna. Scurt, concis, rapid, schimbam si atmosfera zic si io a, da...masina. Buna daca esti singur plus ...ea.

si daca te depaseste un 1.9 TDI, ce? Am depasit un SQ7 cu un Up dar nu mi-am dat singur o mendalie de aur si nici cel cu Audi nu s-a sinucis de imaginata rusine. Masina o iei pt tine, nu pt altii...si in nici un caz sa le arati altora cine-i bossu.

Din brosura de Australia: - la Dimensiuni avem ecartament fata = ecartament spate = 1510 mm pt. 195/45R17 - la Roti avem: 195/50R17 (!) - la Masa avem: kerb weight 970 kg MT si 990 kg AT - la Consum avem: MT=AT= 6.1% (banuiesc ca mediu)

Eu am un Swift din 2006 de 1.3 si 92 cp. Masina este foarte rapida pentru motorul ei.....iar despre noul SSS pot spune ca cele 8 secunde pana la 100 km/h.....sunt cam multe. In realitate am vazut in ceva filmulete pe youtube ca se infige mai bine; ca sa nu mai zic ca dupa 100 km/h trage bine Am vazut ca in Anglia o sa fie 17 000 lire. Sa fiu sincer, ma asteptam ca din 1.4 ala sa scoata vreo 160 cai ca sa poti lasa in urma turbo-diesel-urile de 2 litri care acum se invart pe la 180 cai si 400 NM....ca doar de aia iti iei SSS

rapida si cam atat....sariti pe mine si spuneti-mi ca nu exista masina mai buna ca asta....cam asa functioneaza lucrurile pe aici, chiar daca critici o Dacie sau un Mercedes. acum cateva zile tocmai ce am aflat ca Citroen-ul in general este o masina mult mai confortabila decat un Audi sau un BMW...deci...TOTUL ESTE POSIBIL!:)))

Adevarul este ca e destul de zgomotoasa (ma refer la Swiftul din 2006) si obositoare la drum lung; cred ca este ceva specific masinilor din clasa mini/mica. Totusi, la interior este spatiu mai bun decat un Clio din 2006 dar Clio e mai bine antifonat si suspensii mai confortabile....etc Sa nu mai batem campii....mie imi place noul SSS.....

@vianu: 195/50 R16 e formatul omologat pt pneuri iarnă, deși diametrul total e mai mic decît 195/45 R17 și arată cam nașpa pe mașină - dar nu mai intru-n multe detalii că pe urmă o să-mi ziceți Bibanu :-) (jantele-prinderile 5x114,3 mm sînt diferite de ale Swift-ului *normal* pe 16 cu 4 prezoane, au și alt ET etc.) @kim_vl: Datele pomenite de mine sînt de pe performancedrive.au - unde-i și testul mașinii, concis dar informativ, cu multiple măsurători efective. Consumul mediu publicat la Antipozi (într-adevăr 6,1 l/100 km = 141 g CO2/km) nu se pupă cu ăsta UE (5,6 l = 125 g CO2) din cauza ciclului de omologare diferit d-acolo - unul mai onest oricum ca-n Europa. În UK costă 17.999 lire (:-P), Franța - 20.700 euro, Italia cam la fel (dar cu promoție de lansare la 18K euro). Cam mare saltu-n sus după mine, dac-ar costa la fel și la noi - că-n Vest prețul de listă al MK3-ului era oricum măricel (18-19.000 euro.) Echiparea e-n orice caz completă. @f: Cum zicea și @S, mașina n-o iei pt dueluri cu alții (mai ales SSS-ul, deloc *dragster* pt liniuțe dar greu de prins pe serpentine de altele mult mai forțoase.) În rest ai dreptate cu Swift-ul MK2 (2006) - altă rasă oricum comparativ cu MK3 și-n varianta Sport 125 CP, mai mică/săltăreață pe onduleuri dar și mai instabilă de spate-n virajele strînse. Concluzia mea (provizorie): nu-i rău deloc MK4 ăsta, dar rămîn la SSS-ul meu 1.6 - nu mult, vreo 10 ani cred. :-)

ms Kiro anyway, daca tii cu tot dinadinsu, cu niste distantiere potrivite te poti juca cu orice janta si orice distante intre prezoane doresti.

@vianu: Pentru puțin. Cît despre distanțiere, nu le mai prizez din agitatele-mi tinereți - îmbolnăvesc articulațiile, crede-mă (ale mașinii, că reumatismul meu are alte cauze, moto-conexe.) Unora le place însă jazz-ul / look-ul și bagă mare p-un ecartament și mai mare (ex. frate-miu, cu jante Alfa pe 18 la un Fiat Bravo 2008.) E mai frumos/stabi ce-i dreptl, dar vizitează cam des servisul.

@Kiro Cunosc foarte bine 1.2-ul pt. ca am un Ignis 2017 AllGrip si sunt foarte multumit. In oras eu scot 6-7%, dar afara merg cu 4.5% (unii au scos si 4.2%), masina full. Daca avea si cutie automata era masina perfecta pt. mine.

@Kirotractor Mulțumesc pentru aprecieri și pentru implicare. Mă bucur că avem printre noi oameni atât de pasionați care își cunosc atât de bine mașina. Sincer, din contactul pe care l-am avut cu mașina în Spania, pot să-i reproșez doar sunetul și interiorul anost. În rest, e foarte fun și nu cred că au stricat-o. Chiar dacă designul pare puțin ciudat la început. Mulțumesc @kim_vl pt că ai lămurit și treaba cu kilogramele. Acelea sunt cifrele comunicate de Suzuki.

@bogdanm: Plăcerea-i de partea mea să *bîrfesc* cu alți pasionați pe cel mai comentat site auto - motivat popular prin calitatea relatării testelor, chiar dacă nu-i perfect nici el. Iar mașinile ar trebui să ni le cunoaștem mai bine, că doar petrecem cu ele în traficul ăsta dement mai mult timp decît cu nevestele. :-) Ontopic, te cred că nu-i deloc un regres noul SSS și doar nostalgia *bombinetelor* clasice/aspirate mă face să fiu partizanul fostei generații. Plus rezervele apropo de inflația sistemelor de asistare-n conducere din ultima vreme, cărora eu cel puțin nu le văd rostul în segmentul ăsta. Aș prefera deci să existe opțiunea unei variante mai puțin hiper-echipate - și clar mai ieftine.

de cand asteptam testul asta...credeam ca nu mai vine f. interesanta masina, dar cred ca voi alege versiunea non-sport, 1.0 Aut. in cele din urma - e suficient pt mine. SSS ma interesa doar asa, ca termen de comparatie cu Boosterjetul 1.0 @kim_vl: da, are ecartament lat, nu e doar o impresie vizuala 153cm fata si spate gasisem eu pe auto-data.net. Ma refer la versiunile normale, nu la SSS @f: de ce spui ca toate masinile mini-mici sunt obositoare la drum lung? Cred ca asta era valabil prin anii 90, dar acum...??!! Mi-ar prinde bine niste lamuriri pe tema asta pt ca vreau sa trec la o masina mai mica decat compacta din prezent, dar drumuri lungi fac totusi des. @kiro: multumesc pt completarile tale, mereu binevenite, iar daca poti insira 2-3 cuvinte lamuritoare din experienta ta generala (nu doar cu SSS-ul) la intrebarea de mai sus, adresata lui @f, ti-as ramane recunoscator.

@718: Pe scurt, MK3-ul *meu* nu mă deranjează, fiind zgomotos doar cînd motoru-i în sarcină (reprize / accelerații), dar și atunci nu vibrează și sună plăcut (repet, pt mine, că alții veniți de pe A8/S-Klasse ar putea strîmba din nas.) ...Nu trebuie uitat însă că cei 136 CP *aspirați* sînt produși la 6.900 rpm (și trage pînă la 7.500.) Ceva mai... pe lung, :-) ADAC (sursă de încredere) indică 73 dBA zgomot interior la 130 km/h - valoare nu tocmai grozavă, dar normală pt. segmentul mic (comparativ, actualul 1.0 Boosterjet e mai silențios - 71 dBA la aceeași viteză de autostradă.) Un pic tot trebuie s-o mai lungesc însă, fiindcă puțini știu că fiecare salt de numai 3 dBA înseamnă o dublare a intensității / energiei undelor sonore. Cu atît mai surprinzătoare apare deci valoarea de 67 dbA (!!!) măsurată de ADAC în interiorul unei Dacia Logan MCV TCe 90 LPG Start&Stop... adică la fel ca într-un Golf-7. Sau Audi A3. :-))) ...Asta doar așa, ca primă abordare a unei viitoare cârcoteli pe veșnica temă *premium - mangleală pe față ori calitate reală?*.

Oricat ar fi de fiabila, performanta sau fasneata, masina asta e urata rau, dar rau de tot.

Madal, arata-ne si o poza de-a ta!

Masinuta asta pleaca de la 19020 eur, in Romania. Asta da pret. Sarbatori fericite tuturor. La Multi Ani!!!

Si tie Venturi! Tocmai mi-am luat-o. Este fermecatoare la acest pret, atat la exterior, cat si in interior!