Arta seducției

adevarul e ca merita 4.5 la consum :) a consumat mai mult decat dublu consumului declarat focusul testat de voi acum o luna a luat doar 4, in conditiile unui consum mult mai bun...si mai apropiat de cel declarat minti si castigi :)

@gigi_frana: Focusul a fost testat pe drumuri de munte? Daca e sa fim drepti, sa fim pana la capat.

eu zic ca suntem corecti pana la capat...da,Focusul a fost testat pe drum de munte, Rasnov,Paraul Rece,Poaia Brasov :) nu o fi cel mai abrupt si virajat traseu de munte,dar totusi..

@gigi_frana Focus nu face parte din cel mai extraordinar, cel mai fantastic, cel mai perfect grup auto din lume. Nu va spui care, va las sa ghiciti!

@Ion , m-am referit strict la evaluarea subiectiva a consumului,nimic mai mult. Focus-ul a fost doar un simplu contraexemplu.

@gigi_frana: 1.5 L turbo se poate compara cu 1.0 L turbo? care dintre ele crezi ca se descurca mai ok pe drumuri de munte? Compari mere cu pere, la un concurs in de premiat cea mai frumoasa para.

E clar, subiectiv Ford poate o fi peste Audi la consum, la pret de achizitie... In realitate Ford este mult in urma. Insa romanul comenteaza consumul de carburant si la o caruta. Ce sa facem atunci!? Pai simplu. Caruta le bate pe toate :)

daca nici in clasa asta nu conteaza consumul,atunci unde? vorbim cumva de RS6?

Cum naiba consuma asa mult cand cu Opel Astra G din 98 cu motor de 1.6, 105, aspirat natural, obtineam in jur de 8 % in conditii de condus sportiv pe drum de munte cu serpentine serioase.

Nu vi se pare ca are un consum cam mare pentru atata eficienta inglobata intr-o asa masina si un as motor ? "Dincolo de mostrele de inginerie germană, rămân cifrele: 95 de cai putere şi 160 de Nm. Dincolo de cifre rămâne senzaţia pe care o oferă maşina: un comportament anemic până la 3000 de rotaţii, fără pretenţii dinamice, extrem de util în mediul urban, unde timpii se scurg între semafoare. Mai sus de 3000 de rotaţii însă, parcă ai sub picioare alt motor." Asa se comporta si un motor pe benzina de la Logan, mai ales alea cu 16v, sub 3000 zici ca-s moarte, dupa prind viata si n-au turbina, si normal ca suna altfel la 5-6000 fata de 1500-3000rpm ! E ceva logic, mai ales la astea care n-au cuplu mare (sub 200NM).

Nu ma intelegeti gresit, nu incerc sa spun ca masina aia era foarte buna la consum sau mai stiu eu ce (nici macar nu era a mea). Idea care incerc sa o exprim este ca, daca multe masini din urma cu 15 ani sau chiar mai mult, cu motoare cu mai multi cilindri si capacitate cilindrica mai mare, cu mai multi cai putere, puteau scoate consumuri mai bune, nu vad care ii avantajul in a folosi un motor foarte mic, cu turbo, daca obtine consumuri chiar mai proaste. Pun pariu ca cu motorul 1.6 16v 105 CP de pe Golf IV pus pe aceasta masina, scoteau consum mai bun.

Motoarele turbo mici sunt sensibile la mediul in care le folosesti, in oras vei avea un consum mai bun decat aspiratele vechi, pe serpentine unde le forjezi sa iti scoata ceva putere sa urci, un consum mai prost, indiferent ca vorbim de Audi, VW, Ford, Opel etc. Mai ales astea de 1 litru, 0.9 litri. Nu au fost facute astea mici pentru drum solicitant.

De ce nu prezentati totusi un pret estimativ al modelului ,ca n-o fi foc, ca masina se vinde de ceva timp si puteti aproxima pe-aproape valorea reala. Sa ne spuneti cat costa ,,chel'' si cat costa full, pentru a ne pronunta si noi vizavi de cele 4( PATRU!!!!) stele la ,,Pret,, cand stiti sigur ca de fapt, o coteata de 2,5 m ,sau cat are, pleaca de la dublul unul Focus dotat si ajunge pe la 30-35 000 cu ,,de toate''!....4 stele , nu...Despre notarea Consumului nu mai comentez pt. ca e jenant.Pt. voi, Automarket. De la 4,4 la 9,1 e...cale lunga si nu justifica 4,5 stele, never!

consum normal pentru un motor turbo pe benzina, indiferent de marca, tot pe acolo ar fi fost consumul. inca nu s-a ajuns cu tehnologia la motoarele turbo pe benzina sa consume putin.

Probabil ca traseul ales pentru acest test a fost preponderent in urcare, pentru a vedea ca motorul poate trage. Si de aia a fost consumul atat de mare. Pentru ca la un mers normal, pe dealuri si prin munti, dupa o urcare urmeaza si o coborare, iar consumul mai mare de la urcare se compenseaza la coborare. De exemplu, cu logan 0.9 TCe am scos 5,1 vara trecuta, pe Transbucegi, dus-intors. Si ca posesor de turbo mic l-as contrazice un pic pe ABC. Mie mai degraba mi se pare ca motorul meu este un pic mai gurmand decat un aspirat ceva mai mare (1.4, 1.6) in oras, dar le da clasa acestora la consumul la drum lung.

Ce haz are să-ţi iei o maşină scumpă care pe urmă să-ţi economisească banii ? E o scumpă până la capăt. Iar nemţii cu perfecţionarea TFÂS-ului lor mă fac să mă întreb dacă nu le-ar trebui şi un pic de tratament sau măcar o pauză.

La aspect,arata ca orice Audi,fiind producatori premium,au considerat ca toate modele lor trebuie sa fie "lafel de identice" si asa mai castiga si ei 5 lei in plus la profit.Asta este si unul din motivele pentru care nu mi-as lua niciodata un Audi A8,A7 sau A6,pentru ca dau in jur de 100k pe o astfel de masina,si peste doi ani vine "ascultatorul de muzica traditionala romaneasca adica MANELE" cu Haudi A1 din bulgaria si se asaza frumos langa mine la semafor si o sa avem masinile,cum am spus si mai sus "lafel de identice". Asta ofera Haudi,producatorul premium,supraevaluat si descris de multi dintre voi cu insusiri supra-omenesti,adica " EXCLUSIVISM"