Presă: McLaren va utiliza motoare Honda din 2015

Se mai oganizeaza F1 CHAMP editia 2013?

buna intrebare! chiar nici o stire nimic...

Vom face un anunt despre F1 Champ 2013 cel tarziu miercuri. Multumim pentru intelegere.

McLaren a obtinut titluri cu Honda, dar acest fapt nu se datoreaza motoarelor care erau printre cele mai slabe de pe grila la acea ora,se datoreaza liniei de piloti de exceptie: Senna&Prost.

Intre 1986 si 1991 Honda a avut cele mai bune motoare de F1, castigand in fiecare an campionatul la constructori. In 1986 pe bancul de probe indica 1000CP la 9300rpm, limita de turatie fiind 13.500(dyno-ul Honda mergea numai pana la 1000CP). Primul aspirat Honda, cel din 1989 dezvolta cu 20CP peste rivalul Ferrari, avantaj pastrat si anii urmatori. Mai citeste inainte sa vii cu afirmatii stupide

@hakkinen - O fi fost Senna si Prost niste piloti talentati,da' nici chiar asa!Niciun pilot nu poate castiga titlul in F1 daca n-are material adecvat.

Nu trebuie sa ma documentez, am vazut acele curse la tv si tin minte si acum comentariile referitoare la puterea motoarelor. Williams-Renault aveau cel mai puternic motor,Ricardo Patrese detinea si recordul de viteza la un moment dat....Senna cu greu i facea fata lui Mansell.....sa vi tu cu niste informatii statistice e usor, realitatea era alta. Motorul Honda avea cel putin 30 de cai in minus.

Te contrazic, in acea era pilotul conta cam 80%,mai putin masina (ex.Schumacher cu Benneton), se castiga campionatul pe mana pilotului. Astazi situatia este exact invers.

Tu vobesti din amintiri si mai ales despre epoca de dupa 1991. Pune mana pe un autocourse sau un autosport de atunci, sau macar da un search pe google. In rest: nivelul site-ului a scazut simtitor din cauza si unora ca tine care au vazut la TVR F1 in 1990-92 si tin ei minte ca motorul Renault avea cu 30 de cai mai mult.Pacat...

P.S. Niciodata nu a contat pilotul 80%, nici in anii '50 nici azi. Ron Dennis aprecia in anii 90 rolul pilotului la 25%, cu unele exceptii numite Schumacher, Senna si Prost(si in cazul lor doar in momentele de inspiratie)

Daca masina ar fi contat doar 20% cum spui tu,atunci de ce s-a mai obosit McLaren sa construiasca un monopost?De ce nu le-a dat pilotiilor cate o Honda Civic ca sa ii bata pe ceilalti?Termina cu basmele astea!Si nu uita ca un monopost de F1 nu depinde numai de motor ci si de aerodinamica.30 CP,daca e asa cum spui tu,nu inseamna capat de lume.

Vorbim de perioada '80-92 cand aerodinamica era aproape inexistenta.....cand monoposturile aveau inca schimbator de viteze manual si Senna nu mai avea piele in palma la sfarsitul cursei...Cati aniai? ai macar buletin? tu te informezi de pe google,eu am trait cursele in direct.

Ma intereseaza prea putin daca ai trait cursele in direct sau nu atata timp cat n-ai condus niciodata un monopost de F1! Vrei sa stii ce varsta am?3 ani!M-am nascut in 2010 pe 29 februarie:P Aerodinamica incepea sa se dezvolte prin anii '80 cand nivelul acceleratiei transversale a crescut la 2,7 G si pilotii incepeau sa se panicheze pentru ca le fugea capul datorita fortei centrifuge si aveau nevoie de o forta mai mare in picioare ca sa acctioneze pedalele in viraje. "Totodata,constructorii au inceput sa acorde atentie chiar si celor mai mici detalii in dorinta de a imbunatati aerodinamica monoposturilor.Spre exemplu,inginerul Patrick Head a fost primul care a mutat pompa de injectie a Cosworth spre o zona din partea posterioara a masinii pentru a o feri de curentul de aer si de turbulentele nedorite." - citat dintr-un articol despre F1 care trateaza evolutia sportului intre anii 1980-1989. Alt citat din aceeasi revista spune:"Versiunea de antrenament a motorului BMW cu patru cilindri,care l-a dus pe Nelson Piquet spre titlu,ajungea la 1250 CP,in timp ce optimistii vorbeau chiar de 1300-1400 CP!".Din acest citat trag doua concluzii:1)Nu se stia exact cati cai putere dezvolta un monopost,mai ales datorita acelor "optimisti" care iti dai seama cat de obiectici puteau sa fie.2)La peste 1200 CP,30 CP in plus sau in minus nu reprezinta chiar un handicap major daca este compensat de alte inovatii tehnice. Spre sfarsitul aniilor '80,"din cauza reducerii presiunii de admisie,puterea nu a mai fost preocuparea principala pentru Shell.In acele vremuri,motoarele dezvoltau in jur de 700 CP in timpul curselor.Riscul de a nu incheia intrecerea din cauza limitei de 150 de litri de benzina era enorm.Ceea ce Shell a reusit sa evite.Tinand cont de dificultatile termice din camera de combustie,carburantul fara plumb asigura un consum bun si un nivel mai mare al puterii.Totodata,reducerea frecarii din motoarele Honda a fost o alta provocare majora.Din acest motiv,Shell s-a concentrat asupra uleiului,pentru a face imposibilul posibil.Alaturi de Shell si de ceilalti parteneri,McLaren Honda avea sa scrie un capitol important in istoria F1In 1988,Senna si Prost au castigat 15 din cele 16 curse ale sezonului.Singurul rateu existent nu a fost din motive tehnice.Un moment de neatentie din partea lui Senna la efectuarea unei depasiri a facut ca triumful sa nu fie total. " (citat din acelasi articol) Sper ca esti mai inteligent decat un individ nascut pe 29 februarie 2010 si iti dai seama ca McLaren nu era asa dezavantajata cum sustii tu!Nu doar Senna si Prost au salvat McLaren,ci inovatiile tehnice.

Si ca sa vezi ca nu numai motoare contau la inceputul aniilor '90 mai am un citat:"In anul 1992 avea sa se consemneze superioritatea masinii Williams Renault FW14B,care va domina categoric acest sezon.Team-ul britanic isi echipase masinile cu suspensii active,o idee vehiculata in anii '80 si care va fi ulterior perfectionata.Controlate de computere,acestea se adaptau imediat la conditiile de pilotaj.Controlul tractiunii avea darul de a preintampina patinarile nedorite ale rotilor la accelerare,ducand masina spre succes."